Дело №2-3033/20

УИД 61RS0008-01-2020-005271-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к службе судебных приставов Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к службе судебных приставов Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с нее с 2011 года по исполнительному листу удерживают 50% пенсии, однако 12.01.2017г. ВС РФ в кассационном определении № было запрещено судебным приставам-исполнителям удерживать в счет долга сумму, оставляя должнику сумму меньше прожиточного минимума. ФИО1 обращалась в ССП Советского района г. Ростова-на-Дону, однако удержания не уменьшились. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении ее заявления о снижении суммы удержания. Истец ФИО1 полагает, что действия ССП Советского района г. Ростова-на-Дону являются незаконными, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. В своем исковом заявлении просит взыскать с ССП Советского района г. Ростова-на-Дону моральный вред в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Суду пояснила, что взыскание с ФИО1 производится по исполнительному листу№ от 26.10.2011г. на основании решения Советского районного суда, основания для снижения суммы взыскания отсутствуют. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в ст. 1100 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика.

Как следует из материалов дела, с ФИО1 с 2011 года по исполнительному листу удерживают 50% пенсии, однако 12.01.2017г. ВС РФ в кассационном определении № было запрещено судебным приставам-исполнителям удерживать в счет долга сумму, оставляя должнику сумму меньше прожиточного минимума. ФИО1 обращалась в ССП Советского района г. Ростова-на-Дону, однако удержания не уменьшились. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении ее заявления о снижении суммы удержания.

Считая, что удержанием из пенсии в размере 50% были нарушены ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконности действий ответчика истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Взыскание производится по исполнительному листу№ от 26.10.2011г. на основании решения Советского районного суда.

Поскольку в данном случае судом не установлено факта нарушения прав истца, и как следствие причинения ей морального вреда, действиями ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1, а также о причинении ей физических и нравственных страданий в результате действий судебных приставов по взысканию задолженности.

Ссылки истца ФИО1 на кассационное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №27 являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к службе судебных приставов Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 09.10.2020 г.