Дело № 1-31/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000084-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 13 апреля 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Волкове А.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 

Ивана Сергеевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что ранее был, подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 20.09.2018, вступившему в законную силу 13.10.2018, и на момент совершения ФИО1 13.02.2020 преступления, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имея свой преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в 21 час 30 минут 13.02.2020 автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь на нём на 7 километре автодороги пос. Березинский - пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области.

13.02.2020 незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. Постановлением дознавателя ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от 25.02.2020 ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме по уголовному делу удовлетворено. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник – адвокат Серкова Г.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о сокращённой форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращённой форме.

Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ФИО1 разъяснены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 не судим, работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д.93), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивение одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ).

Суд также учитывает в качестве явки с повинной – объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 31-32).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> – возвращен законному владельцу ФИО6, после вступления приговора в законную силу освободить ФИО6 от ответственного хранения вещественного доказательства;

- DVD диск с видеофайлами с видеорегистратора «Prestige» патрульного автомобиля ГИБДД приобщить и хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>