Производство № 2-948/2023

Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-001000-57)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-948/2023 по иску Ланга ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диан Нао» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ланг А.А. обратился в суд с иском к ООО «Диан Нао» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г.. в магазине «Эльдорадо» истец приобрел ноутбук ....... стоимостью 104 499 рублей. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. В ноябре 2022г. в товаре проявился недостаток: ноутбук перестал загружаться. .. .. ....г.. товар был сдан на гарантийный ремонт в сервисный центр производителя ООО «РСС», согласно акту выполненных работ ........ в ноутбуке произведена замена SSD диска. После проведения ремонта и кратковременной эксплуатации в товаре вновь проявился тот же недостаток: ноутбук не загружается. При обращении в сервисный центр производителя пояснили, что всю ответственность за качество товара несет производитель товара. Согласно информации доведенной до потребителя импортером приобретенного истцом ноутбука ....... серийный номер №... является организация «ДИАН НАО». ........ истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять у него Товар - ноутбук ....... вернуть стоимость товара в размере 104 499 рублей, поскольку ноутбук находиться в нерабочем состоянии гарантийный срок не прошел, а также вернул приобретенный ноутбук ....... к претензии приложил: оригинал кассового чека, выполненных работ от .. .. ....г.. Однако ответчик уклонился от получения претензии с приложенными предметами, в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил. .. .. ....г.. Истец обратился в ООО «Экспертная группа ОТК» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образа недостатков. Экспертным осмотром ноутбука торговой марки ......., установлено наличие дефектов: «при подключении устройства к исправному заводскому блоку питания, не загружается индикаторная лампа, ноутбук не заряжается», «устройство не реагирует на операцию «включение». По второму вопросу: «Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде следов попадания влаги на внутренние компоненты внутренних и внешних механических повреждений, следов термоэлектрических повреждений способствующих образованию выявленного дефекта, не установлено. Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра персонального ноутбука торговой марки ......., выраженный отсутствием работоспособности является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе кратковременной эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента — материнская плата. В связи с тем, что в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца, начиная с .. .. ....г.. и по .. .. ....г. – по день фактического исполнения обязательств, где сумма за каждый день просрочки требования Истца составляет 1 044 рубля 99 копеек (104499 руб. 00 коп. - стоимость товара) = 104499 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 1044 рубля 99 копеек.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 104 499 рублей, уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1 044 рубля 99 копеек за каждый день просрочки начиная с .. .. ....г.. по .. .. ....г.; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату экспертизы товара в размере 7 500 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Ланг А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска, подтвердил, что .. .. ....г. денежные средства ответчиком были перечислены истцу за товар ненадлежащего качества, в связи с чем полагает необходимым взыскать неустойку по день исполнения ответчиком обязательств – по .. .. ....г. 

Представитель ответчика ООО «ДИАН НАО» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просила суд обратить внимание на то, что ответчик не получал претензию истца, как и не получал товар - ноутбук торговой марки ....... так как уведомлений и извещений о поступлении корреспонденции не поступало, вины ответчика в этом нет. Кроме того, после получения ответчиком искового заявления были предприняты действия, указывающие на добросовестность, а именно: организовал проверку качества товара в соответствии с положениями п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, но истец товар не предоставил. Однако после проведения судебной экспертизы, которая подтвердила наличие производственного недостатка, ответчик перечислил стоимость товара в размере 104499 рублей, в соответствии с платежным поручением №... от .. .. ....г. Помимо этого при вынесении решения судом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов, компенсацию морального вреда до 1000 рублей и расходы по оплате услуг юриста до 10000 рублей. Также просила обязать истца возвратить ответчику спорный ноутбук в полной комплектации в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Взыскать с истца судебную неустойку в размере 1% (104 руб. 49 коп.) от цены товара за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с 11 дня с момента вступления судебного акта в законную силу) по день возврата товара ответчику. 

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ланг А.А. .. .. ....г. приобрел в магазине «Эльдорадо» ноутбук торговой марки ......., с указанием гарантийного срока 1 год (л.д. 6).

В период эксплуатации товара, истцом был обнаружен недостаток: ноутбук перестал загружаться, в связи с чем истец обратился в сервисный центр производителя ООО «РСС».

Из акта выполненных от .. .. ....г. №... работ видно, что сервисным центром был выполнен ремонт ноутбука ......., а именно произведена замена SSD с указанием: ремонт произведен, неисправность устранена (л.д. 7,51).

После проведения гарантийного ремонта в ноутбуке вновь проявился тот же недостаток, а именно: ноутбук не загружается. 

В связи с чем, .. .. ....г. истцом была направлена претензия ответчику ООО «ДИАН НАО» в соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар в сумме 104499 рублей (л.д. 8). Согласно описи вложения к претензии приложены: копия заключения сервисного центра, копия кассового чека, ноутбук ....... (л.д. 10,65).

Указанная претензия ответчиком получена не была, посылка вернулась отправителю .. .. ....г. (л.д.11-12).

.. .. ....г. истец обратился в ООО «Экспертная группа «ОТК» и .. .. ....г. им было получено экспертное заключение №..., согласно которому установлено наличие дефектов: при подключении устройства к исправному заводскому блоку питания, не загорается индикаторная лампа, ноутбук не заряжается; устройство не реагирует на операцию «включение». Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра персонального ноутбука торговой марки ....... выраженный отсутствием работоспособности является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе кратковременной эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента – материнская плата. Наличие выявленного дефекта делает невозможным использование ноутбука по назначению, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи (л.д. 66-92).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСТ-экспертиза», по результатам которой установлено: неисправен SSD-накопитель, входящий в комплект устройства. Неисправность SSD-накопителя .......), входящего в комплект устройства, носит производственный характер образования. Причина неисправности – заводской брак, образовалась до передачи товара потребителю (125-143).

Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключения экспертов, суд считает, что выводы заключения экспертов ООО «АСТ-экспертиза» согласуется с выводами, изложенными в заключении ООО «Экспертная группа «ОТК». Не доверять заключениям экспертов, пришедших к выводу, в части того, что причиной неисправности товара является заводской брак, оснований не имеется.

При разрешении исковых требований суд учитывает следующее. Спорный ноутбук, приобретенный истцом, относится к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности (пункт 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, является то, привели ли ранее выявленные и устраненные, а также вновь выявленные недостатки к невозможности или недопустимости использования ноутбука по его обычному предназначению, поскольку при квалификации существенного нарушения требований к качеству товара по признаку неоднократности проявления недостатков товара (охарактеризованных в пп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17), обстоятельства, связанные с несоразмерными затратами времени либо расходов по устранению недостатка, правового значения не имеют исходя из вышеприведённого толкования нормы материального права.

В данном случае в течение гарантийного срока дважды выявлялись различные недостатки ноутбука марки ......., каждый из которых в отдельности делал ноутбук не соответствующим условиям договора и приводил к невозможности использования ноутбука по его назначению.

Недостаток ноутбука выявлялся неоднократно, значит является существенным по признаку неоднократности, а, следовательно, истец вправе потребовать от продавца возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 104499 рублей.

Однако в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, в соответствии с платежным поручением №... от .. .. ....г., решение суда в данной части не подлежит исполнению.

При этом суд полагает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ответчику приобретенный товар - ноутбук торговой марки ......., в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, суд полагает необходимым, в случае неисполнения решения суда в части возврата ответчику товара взыскать с Ланг А.А. судебную неустойку в размере 104,49 рублей за каждый день, начиная с 11 – го (одиннадцатого) дня с момента вступления решения суда в законную силу по день возврата спорного ноутбука Обществу с ограниченной ответственностью «Диан Нао».

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., которая составляет 282 147 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 104 499 х 1 % х 270 дней. 

В ходе судебного заседания установлено, что истцом в адрес ответчика перед обращением в суд была направлена претензия с товаром для проведения проверки качества курьерской службой по юридическому адресу ООО «Диан Нао»: ул.....г..... (л.д.64), данному отправлению был присвоен идентификатор: ........ При этом, исходя из отчета об отслеживании отправления с указанным идентификатором видно, что курьерской службой претензия истца с вложенным ноутбуком были направлены по иному адресу и переданы курьеру в Щелково, откуда в последующем были высланы обратно отправителю. 

Таким образом, судом установлено, что претензия и спорный ноутбук не были доставлены в адрес ответчика по вине третьего лица (курьерской службы), соответственно у ООО «Диан Нао» отсутствовала возможность провести проверку качества товара и исполнить требование истца о возврате стоимости товара в досудебном порядке.

При этом суд учитывает, что настоящее исковое заявление ООО «Диан Нао» получило .. .. ....г., что следует из отчета о почтовом отправлении и подтверждено ответчиком в письменном отзыве, соответственно с указанной даты общество знало о претензии истца относительно качества спорного товара, соответственно у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для возврата истцу денежной суммы за некачественный товар, в том числе путем внесения денежных средств на депозит суда. 

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с .. .. ....г. (с 11 дня после получения ответчиком искового заявления – .. .. ....г.) по .. .. ....г. (по день исполнения требований потребителя), соответственно 109 дней просрочки. Исходя из расчета 104499,0 х 1% х 109 дней = 113 903,91 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая все существенные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 60000 рублей, так как размер неустойки, указанный в исковом заявлении, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком исходя из стоимости товара и периода неисполнения, а неустойка в размере 60000 рублей исходя из требований разумности, справедливости, периода просрочки и стоимости некачественного товара, будет в максимальной степени соответствовать возможности восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой суд определяет 1000 рублей, исходя из обстоятельств данного спора и периода нарушенного права истца. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 82749,50 рублей, из расчета: (104 499 руб. стоимость товара + 60 000 руб. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50%. Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты прав потребителей .. .. ....г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 обязался оказать Лангу А.А. юридическую помощь по представлению в суде общей юрисдикции Кемеровской области по иску о защите прав потребителей к ООО «ДИАН НАО». Стоимость юридических услуг составила 30000 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 37,38).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом удовлетворения требований истца, а также исходя из цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Ланг А.А. понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 34).

Кроме того, истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, которые также подтверждены документально и суд находит их подлежащими взысканию (л.д. 153,154).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Ланг А.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «ДИАН НАО» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5684,03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диан Нао» ....... в пользу Ланга ФИО8, ....... денежные средства, уплаченные за товар в размере 104 499 рублей, решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диан Нао» ....... в пользу Ланга ФИО9, ....... неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 82 749 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Лангу ФИО10 – отказать.

Обязать Ланга ФИО11 возвратить товар – ноутбук ....... в полной комплектации Обществу с ограниченной ответственностью «Диан Нао» ....... путем направления товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Диан Нао» по адресу: ул.....г..... в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в части возврата товара взыскать с Ланга ......., ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диан Нао» (....... судебную неустойку в размере 104 рублей 49 копеек за каждый день с 11 – го (одиннадцатого) дня с момента вступления решения суда в законную силу по день возврата товара Обществу с ограниченной ответственностью «Диан Нао».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диан Нао» ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей 03 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья Н.В. Иванова