Производство №

УИД 62RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 декабря 2024 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Деск» о взыскании денежных средств по основному договору неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Деск» о взыскании денежных средств по основному договору неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство приобрести бывшее в употреблении транспортное средство Kia Forte LX, VIN №, 2018 года выпуска, по цене 15 730 долларов США; срок передачи автомобиля 120 календарных дней с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи автомобиля составил 130 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения. Во исполнение условий договора истцом уплачен задаток в размере 1 000 долларов США. Также истцом произведена оплата по договору в размере 406 000 руб., 177 000 руб. и 30 150 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки автомобиля, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием предоставить информацию о месте нахождения автомобиля. Однако данные претензии остались без ответа. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задаток в двойном размере, а также неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителя». Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает 100 000 руб. В связи с обращением с иском в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 182 860 руб., денежные средства, уплаченные по договору, 613 150 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ООО «Авто-Деск» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях указал, что именно истец нарушил условия договора, поскольку не внес дополнительно оплату за услугу в размере 399 000 руб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию данный договор является договором агентирования, так как он содержит существенные условия договора, присущие агентскому договору.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч. 1). Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (ч. 2).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из положений ч. 1 ст. 28 названного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверителем) и ответчиком (поверенным) заключен договор №.06, по условиям которого поверенный обязуется за вознаграждение, действуя по поручению доверителя, от имени и за счет доверителя приобрести бывшее в употреблении автотранспортное средство: Kia Forte LX, VIN №, 2018 года выпуска, цвет – черный, страна регистрации – USA, дефекты (если такие заявлены продавцом или организатором аукциона) – повреждение по передней стороне, по цене 15 730 долларов США, совершить сделки по транспортировке автомобиля из места его нахождения в стране регистрации до доверителя (в т.ч. разгрузка, погрузка, брокерские услуги), по растамаживанию, страхованию и сертификации автомобиля (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 названного договора доверитель выплачивает вознаграждение поверенному по настоящему договору в размере 1 000 долларов США в срок и в порядке определены в приложении № к настоящему договору. Уплата вознаграждения поверенного осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. С момента подписания настоящего договора сторонами задаток в размере 1 000 долларов США, уплаченный доверителем, стороны считают уплаченным доверителем по настоящему договору в обеспечение его исполнения. Указанный задаток после исполнения настоящего договора зачитывается в счет оплаты вознаграждения поверенного.

В соответствии с п. 3.2 доверитель оплачивает стоимость автомобиля в безналичном порядке согласно соответствующему инвойсу за автомобиль, предоставленному поверенным, напрямую организатору аукциона или продавцу автомобиля; стоимость транспортировки, растамаживания, страхования и сертификации в безналичном порядке на основании счетов, предоставленных поверенным, напрямую исполнителям/продавцам соответствующих услуг, при этом сроки оплаты и стоимость определяются в приложении № к договору; все необходимые пошлины, сборы и налоги в безналичном порядке на основании счетов/квитанций, предоставленных поверенным, напрямую соответствующим государственным органам и организациям, при этом сроки оплаты и стоимость определяются в приложении № к договору.

Согласно п. 4.5 договора, если за неисполнение договора ответственен поверенный, задаток 1 000 долларов США, уплаченный доверителем по договору возвращается.

В силу п. 5.1 договора передача автомобиля поверенным доверителю в соответствии с условиями договора осуществляется по акту приема-передачи на следующих условиях: место передачи автомобиля – 

<

адрес>.

Согласно п. 5.2 договора поверенный осуществляет сделки, указанные в договоре, с таким расчетом, чтобы автомобиль был готов к передаче доверителю в течение 120 календарных дней с даты заключения договора. Поверенный вправе, а доверитель дает предварительное согласие, изменить срок готовности автомобиля к передаче в одностороннем порядке (путем направления уведомления доверителю) под влиянием объективных факторов, включая, но не ограничиваясь: задержки при прохождении ввозной процедуры таможенной очистки автомобиля, задержки на контроле пограничных постов по всему маршруту, задержки в морских портах и иные, не зависящие от поверенного. По запросу доверителя поверенный информирует о месте нахождения автомобиля, причинах задержки и мероприятиях по устранению, возникших/возможных препятствий в процессе логистики. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого сумма инвойса за автомобиль составляет 4 083 долларов США, стоимость транспортировки автомобиля – 3 050 долларов США, стоимость страхования – 197 долларов США, стоимость загрузки, транспортировки, разгрузки контейнера в порту, брокерских услуг – 800 долларов США, стоимость растамаживания, пошлин, сборов и налогов – 2 700 долларов США, стоимость постановки автомобиля – 1 000 долларов США, стоимость сертификации автомобиля – 1 400 долларов США, стоимость транспортировки автомобиля в 

<

адрес> – 1 500 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменен срок готовности автомобиля к передаче до 130 календарных дней с момент заключения соглашения.

Таким образом, срок передачи автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом оплачены денежные суммы в размере 406 000 руб., 177 000 руб., 30 150 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются названными договором, дополнительными соглашениями, квитанциями об оплате.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, информацию о месте нахождения автомобиля истцу не предоставил, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации о месте нахождения автомобиля и возврате уплаченной по договору денежной суммы, о чем в материалах дела имеются претензии.

При этом доводы ответчика о том, что именно истец нарушил условия договора, поскольку не внес дополнительно оплату за услугу в размере 399 000 руб., не принимаются судом во внимание.

Как указано выше, по условиям договора поверенный вправе изменить срок готовности автомобиля к передаче в одностороннем порядке (путем направления уведомления доверителю).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок готовности изменен до 130 календарных дней с момент заключения соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление о том, что истцу необходимо произвести дополнительно оплату за логистику и таможенного оформления, направлено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока готовности автомобиля.

Каких-либо соглашений об изменении срока готовности автомобиля между сторонами заключено не было.

Кроме того, в нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство о предоставлении информации истцу о месте нахождения автомобиля.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за неисполнение договора в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ, согласно которым если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по приобретению и передаче истцу транспортного средства в установленный договором срок, принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере в сумме 182 860 руб. и денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 613 150 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил услугу по передаче истцу транспортного средства, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 233 815,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 182 860 руб. (сумма задатка) + 613 150 руб. (денежная сумма, оплаченная по договору) х 1% х 155 (количество дней просрочки).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203 989 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено нарушение прав истца и неисполнение в добровольном порядке его требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, в размере 514 699,50 руб. (182 260 руб. (сумма задатка) + 613 150 руб. (оплата по договору) + 203 989 руб. (сумма неустойки) + 30 000 руб. (сумма компенсации морального вреда)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2507-О при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 названного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО5 и ФИО6 на основании договора поручения на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, факт того, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.: за составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 5 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 070,49 руб. (15 770,49 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. (за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Деск» о взыскании денежных средств по основному договору неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Деск» в пользу ФИО2 задаток в размере 182 260 (сто восемьдесят две тысячи двести шестьдесят) руб., денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 613 150 (шестьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят) руб., неустойку в размере 203 989 (двести три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., штраф в размере 514 699 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Деск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 070 (шестнадцать тысяч семьдесят) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Деск» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Рязанский районный суд 

<

адрес> со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.