Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «21» мая 2019 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе: 

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Станкевича Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скребнева Д.С. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № Ф-082638 от ДАТА), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке (брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 17.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 14.08.2018 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:

«28» марта 2019 года в восемнадцатом часу подсудимый, находясь около здания кафе АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел лежавшего на земле без сознания ФИО2, подвергнутого избиению Свидетель №2, и решил похитить из его одежды какое-либо имущество. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 осмотрел содержимое карманов одетой на ФИО2 куртки и, обнаружив в одном из них денежные средства в размере 1000 рублей, завладел ими, забрав себе, то есть тайно похитил денежные средства ФИО2 При этом подсудимый осознавал, что потерпевший в любой момент может очнуться и застигнуть его при совершении хищения денег, но проигнорировал данное обстоятельство. 

После этого ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению - потратил на собственные нужды. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 1000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 умер ДАТА.

Поскольку смерть ФИО2 не является последствием преступления, инкриминируемого ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, то права потерпевшего не переходят к иным лицам.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности гражданина, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести против собственности гражданина. 

Явку подсудимого с повинной 28.03.2019 г., его раскаяние в содеянном в судебном заседании и наличие у него малолетнего ребенка суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в отношении беспомощного лица (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

ФИО1 не состоит в браке, не трудоустроен. 

Главой АДРЕС сельсовета Тамбовского района Тамбовской области дана справка-характеристика, согласно которой жалобы на подсудимого в администрацию сельсовета не поступали. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – видеозапись на DVD+R диске с камеры видеонаблюдения со здания кафе «Карусель», приобщенную к материалам настоящего уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев