ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белавцева Д.Е., представившего удостоверение №711 и ордер №62 от 03.10.2017г. (по соглашению),

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, представившего удостоверение №841 и ордер №2543 от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством – мотовездеходом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя мотовездеходом марки «YAMAHA YFM700R» заводской номер Номер , принадлежащим ему на праве личной собственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 08 июня 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 09 августа 2016 года, и, перевозя пассажира ФИО4, что запрещено в соответствии с технической характеристикой данного транспортного средства, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года №333): п.п. 2.1, 2.1.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.8 (часть 2) ПДД РФ, согласно которому, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, следовал по ул. Карпинского со стороны ул. 8 Марта в направлении пр. Победы в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома №50 по ул. Карпинского в Ленинском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и п. 10.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а затем не справился с управлением мотовездеходом, допустил его занос вправо по ходу своего движения, и, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на бордюрный камень, расположенный справа по ходу его движения, после чего произошло опрокидывание мотовездехода на правый тротуар.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем мотовездехода марки «YAMAHA YFM700R» заводской номер Номер ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его мотовездехода ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: головы: перелом основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой во всех отделах, общим объемом около 30 мл, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности правой и левой височных долей, разрывы моста мозга, кровь в желудочках мозга, ссадины шеи; груди: в плевральных полостях по 150 мл крови, переломы ребер слева: 2, 3, 4, 5 на границе лопаточной линии и задней подмышечной линии, 4 по передней подмышечной линии, 2 по около-позвоночной линии, ссадина правой лопатки, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н, и состоят в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности ее смерть, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением органов и костей скелета.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством – мотовездеходом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту учебы, работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также тот факт, что ФИО1 совершил преступление, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после совершения преступления с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотовездеход марки «YAMAHA YFM700R» заводской номер Номер , хранящийся в гаражном боксе УГИБДД по Пензенской области – возвратить по принадлежности ФИО1; компакт диск CD-R с видеофайлом «авария.avi», компакт диск CD-R с файлами «14320005.MOV» и «14320006.MOV», компакт диск CD-R с файлом «14440089.MOV» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко