2-4354/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 595 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность инспектора ОК. Однако, работодателем не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность инспектора.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 111 720 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 676 рублей 55 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 462 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 13-15).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 595 рублей 16 копеек. 

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57 595 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57 595 рублей 16 копеек.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 927 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>