63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочаров Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-517/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Срочноденьги» к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МКК Срочноденьги» с ФИО4

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

На основании вышеизложенного, административный истец ООО «МКК Срочноденьги» просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в не представлении информации, не совершение необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действий, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также представив в адрес суда сводку по исполнительному производству и возражение по существу иска, в котором в заявленных требованиях просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОСП 

<

адрес> был получен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя «МКК Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: МИ ФНС России, Пенсионный фонд РФ, банки, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ФМС, Росреестр, ЦЗН, Гостехнадзор, операторам связи. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившего ответа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в СПК «Новое Заволжье».

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в результате выхода должника дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с должником установлено, что задолженность оплачена в полном размере на портале Госуслуг, квитанция об оплате представлена по адресу электронной почты ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства распределены по реквизитам взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия, кроме того, требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя «МКК Срочноденьги» исполнены, задолженность по исполнительному производству 19386/23/63024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Срочноденьги» к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров