РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были намерения заключить договор оказания услуг по представлению интересов истца, по которому истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ( актом приема-передачи денег), расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ В расписке (акте приема-передачи денег) ФИО2 указывает, что получила от истца 

<

данные изъяты>., собственноручно расписавшись, что подтверждает действительное положение дел. Договор так и не был заключен, услуги не оказаны. Денежные средства не возвращены, истцом была направлена досудебная претензия. В обосновании иска истец ссылается на главу 60 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям, поступившим в суд по электронной почте, ФИО1, указала, что с допрошенным в судебном заседании свидетелем 

<

данные изъяты>. не знакома, никаких денег у него не брала. Не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств у ФИО1 перед 

<

данные изъяты>. Ответчик не представила доказательств правомерности получения денежных средств. Спорные денежные средства переданы ответчику в отсутствие правового основания в виде договора оказания услуг, в связи с чем, подлежат возврату как неосновательное обогащение. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что никаких денежных средств от ФИО1 не брала, действительно фраза «получила», подпись, цифра 

<

данные изъяты> и дата ДД.ММ.ГГГГ написана ей. Сумму 

<

данные изъяты>. попросил получить от ФИО1 ее знакомый 

<

данные изъяты>, которому ФИО1 должна была денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Никаких правоотношений между ней и ФИО1 не было. Истец не представила доказательств какой договор должен был быть заключен между ней и истцом, при этом передала денежные средства в отсутствие какой – либо договоренности. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав ответчика ФИО2, свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. 

Согласно расписки, представленной в материалы дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала 

<

данные изъяты>., получила 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что знаком с ФИО1 и с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО1 

<

данные изъяты>., так как его часто не бывает в городе, он попросил ФИО1 передать денежные средства через ФИО2, потом ФИО2 передала ему деньги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Соответственно, применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств от ответчику, являются письменные доказательства, в том числе подписанные ответчиками квитанции к приходным ордерам, расписки в получении денежных средств, а также соответствующие сведения бухгалтерской отчетности, отражающие хозяйственные операции по движению денежных средств.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> в качестве доказательства отсутствия неосновательного обогащения ответчика ФИО2, в отсутствие письменного подтверждения факта получения ФИО3 денежных средств в счет возврата долга ФИО1, с учетом того, что истец отрицает факт знакомства с 

<

данные изъяты> и, тем более, факта имеющейся у нее перед 

<

данные изъяты> задолженности, показания свидетеля допустимыми доказательствами по настоящему спору не являются.

Из материалов дела следует, что в качестве основания передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 указывает на то, что денежные средства переданы в отсутствии правового основания в виде договора оказания услуг. Таким образом, сторона истца подтверждает, что никакого договора оказания услуг между сторонами не заключалось. 

Таким образом, при передаче денежных средств истцу было достоверно известно об отсутствии какого-либо обязательства со стороны ФИО2 перед истцом, предполагающим возвратность денежных средств. При этом из поведения сторон следует, что передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. 

В материалы дела иных доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также позицию ответчика, которая с иском не соглашалась, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №