ПРИГОВОР

 № 1-37/2018 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 19 июля 2018 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

17.10.2017 года осужден приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 22.01.2018 года испытательный срок по приговору от 17.10.2017 года продлён на 1 месяц. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 25.05.2018 года условное осуждение по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 17.10.2017 года отменено, осужденный взят под стражу в зале суда 25.05.2018 года и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении;

18.06.2018 года осужден приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 17.10.2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

содержащегося с 10.05.2018 года под стражей по настоящему уголовному делу на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 10.05.2018 года, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 08.05.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

03.05.2018 года около 12 часов ФИО1, находясь в ограде дома 

<

адрес>, решил совершить неправомерное завладение мотоциклом марки «ИЖ – Юпитер 5», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся возле ограды 

<

адрес>, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, 03.05.2018 года около 12 часов ФИО1, находясь возле ограды 

<

адрес>, путем свободного доступа, не имея на то разрешения собственника, неправомерно завладел транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ–Юпитер 5», имеющим государственный регистрационный знак №, находящимся возле ограды 

<

адрес>, без цели его хищения, на котором передвигался по дорогам в п. Ленинка Абатского района Тюменской области до 12 часов 20 минут 03.05.2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления пояснил, что 03.05.2018 года он с утра совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртное в доме у ФИО15, в это время он заметил что Потерпевший №1 положил ключи от замка зажигания в карман одетых на нём штанов. Затем Потерпевший №1 ушел к себе домой. Около 12 часов 03.05.2018 года он с целью продолжения распития спиртных напитков пришел к дому Потерпевший №1, расположенному в пер. Калинина в 

<

адрес>, возле ограды указанного дома стоял мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» красного цвета с платформой для бокового прицепа, вместо бокового прицепа на платформе был установлен деревянный ящик. Зайдя в ограду он подошел к спящему в автомобиле Потерпевший №1 и попытался его разбудить. Разбудить Потерпевший №1 ему не удалось, тогда он решил без разрешения Потерпевший №1 прокатиться на мотоцикле последнего, а потом поставить его на место. С этой целью он из кармана одетых на Потерпевший №1 штанов достал ключ от замка зажигания мотоцикла, подошел к мотоциклу, запустил его двигатель, сел на мотоцикл и начал движение. В общей сложности он передвигался на мотоцикле по улицам поселка Ленинка Абатского района Тюменской области около 20 минут. В процессе передвижения на мотоцикле он не справился с управлением и въехал в стену заброшенного дома, расположенного на одной из улиц в пос. Ленинка Абатского района Тюменской области, в результате чего причинил мотоциклу механические повреждения. В содеянном раскаивается. 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении неправомерного завладения мотоциклом принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения, кроме признания вины подсудимым и его признательными показаниями, нашла свою доказанность по результатам исследования представленных стороной обвинения доказательств. 

Так из содержания протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 09.06.2018 года, исследованного в ходе судебного заседания путём оглашения, следует, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3 №3 и ФИО3 №4, с участием защитника Тумашова В.Н., об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления дал показания по своему содержанию идентичные с показаниями, данными в ходе судебного следствия при его допросе в качестве подсудимого. 

Достоверность фиксации результатов проведение указанного следственного действия и добровольность подтверждения обвиняемым ФИО1 своих показаний в ходе проведения проверки его показаний на месте нашли свое бесспорное подтверждение по итогам исследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 №3 (л.д. 98-100) и ФИО3 №4 (л.д. 101-103), из содержания которых следует, что в ходе допроса указанных лиц последние действительно подтвердили факт их участия в качестве понятых 09.06.2018 года в ходе проведения следственного действия в виде проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, добровольность и последовательность дачи им показаний, а так же полноту и объективность фиксации результатов указанного следственного действия в соответствующем протоколе. 

Показания подсудимого ФИО1 о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления согласуются с содержанием данных в судебном следствии показаний потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что 03.05.2018 года он с утра совместно с ФИО1 Распивал спиртное в доме у ФИО15. Некоторое время спустя он пришел в ограду своего дома 

<

адрес>, сел в салон автомобиля и уснул. Ключи от принадлежащего ему мотоцикла марки «ИЖ – Юпитер 5», имеющего государственный регистрационный знак № находились в кармане его штанов. Сам мотоцикл стоял возле ограды указанного дома. У мотоцикла имеется платформа для бокового прицепа, но вместо бокового прицепа на платформе установлен деревянный ящик. Около 13 часов 03.05.2018 года его /Потерпевший №1/ разбудил его отец ФИО3 №1 и сказал что ФИО1 на его мотоцикле врезался в старый дом, повредил передний амортизатор и задний фонарь. Также пояснил что мотоцикл он /ФИО3 №1/ пригнал домой. Потерпевший №1 проверил карманы штанов и обнаружил что у него пропали ключи от замка зажигания мотоцикла. ФИО1 он мотоциклом управлять не разрешал, он у него такого разрешения не спрашивал. Угнанный ФИО1 мотоцикл принадлежит ему, так как он купил его около 10 лет назад, однако регистрационных документов у него на мотоцикл не имеется. Просит строго не наказывать подсудимого. Заявлять гражданский иск не желает. 

Из содержания показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что 03.05.2018 года около 12 часов ФИО3 №2 услышал как по ул. Калинина в пос. Ленинка проехал мотоцикл, затем он услышал звук удара, после которого двигатель мотоцикла заглох. Выйдя на ул. Калинина он увидел, что возле стены нежилого, заброшенного дома, расположенного по ул. Калинина в пос. Ленинка Абатского района Тюменской области стоит мотоцикл ИЖ Юпитер 5 красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После этого он пришел к ФИО3 №1, сообщил о произошедшем. Затем ФИО3 №2 совместно с ФИО3 №1 прибыли к месту расположения мотоцикла, возле которого находился ФИО2 Он выкатили мотоцикл на проезжую часть улицы. После чего ФИО3 №1 запустил двигатель мотоцикла и пригнал его к ограде 

<

адрес>. ФИО3 №1 разбудил спящего в машине Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что ФИО1 на его мотоцикле врезался в стену заброшенного нежилого дома. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО5 от 08.05.2018 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за номером 797, из которого следует, что 08.05.2018 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" сообщил о/у ОУР ФИО6 о том, что 03.05.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 в пос. Ленинка Абатского района Тюменской области без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 мотоциклом марки ИЖ Юпитер -5, имеющим государственный регистрационный знак № (л.д. 2);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 08.05.2018 года с прилагающейся фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5 красного цвета, имеющего государственный регистрационный знак №, с прикрепленной платформой для установки бокового прицепа действительно было обнаружено механическое повреждение передней рулевой амортизационной вилки, повреждение задней блок фары мотоцикла (л.д. 3-11);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 08.05.2018 года с прилагающейся фототаблицей из содержания, которого следует, что 08.05.2018 года был осмотрен участок местности, являющийся прилегающей территорией к нежилому дому №, расположенному по ул. Калинина в пос. Ленинка Абатского района Тюменской области. На момент осмотра на указанном участке расположено нежилое ветхое полуразрушенное строение, присутствовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что именно в одну из стен указанного строения 03.05.2018 года он врезался передним колесом угнанного им мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 18-24);

содержанием протокола выемки от 09.06.2018 года подтверждается, что 09.06.2018 года предмет преступного посягательства мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 красного цвета, имеющего государственный регистрационный знак № был изъят у Потерпевший №1 (л.д. 71-75);

содержанием протокола осмотра предметов от 09.06.2018 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается, что в ходе осмотра мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5 красного цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, было обнаружено и зафиксировано механическое повреждение передней рулевой амортизационной вилки, ранее обнаруженное в ходе осмотра места происшествия 08.05.2018 года (л.д. 76-81).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5 красного цвета, имеющим государственный регистрационный знак № без цели хищения (угоне). 

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 незаконно с целью неправомерного завладения мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения, завладел мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5, имеющим государственный регистрационный знак № и, управляя им, передвигался от 

<

адрес>, расположенного в переулке Калинина в пос. Ленинка Абатского района Тюменской области до места столкновения со стеной нежилого 

<

адрес>, расположенного по ул. Калинина в пос. Ленинка Абатского района Тюменской области. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого: 17.10.2017 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 18.06.2018 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, совершившего инкриминируемое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 17.10.2017 года. Но поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено 25.05.2018 года, а инкриминируемое преступление было совершено 03.05.2018 года указанный факт в действиях подсудимого рецидива преступлений не образует. Одновременно вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии основания для применения положения ст. 74 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору от 17.10.2017 года отменено на момент постановления настоящего приговора. Подсудимый постановлениями ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» от 17.03.2017 года, 13.07.2017 года, 20.08.2017 года, 09.04.2018 года, 13.04.2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» характеризуется отрицательно, администрацией Ленинского сельского поселения удовлетворительно, является инвалидом 3 группы. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра Филиала № 1 Абатской районной больницы ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1291 от 21.05.2018 года, произведенной в отношении ФИО1 л.д. 64-66, подсудимый в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, его действия носили целенаправленный и завершенный характер, сохранность воспоминаний о содеянном не утрачена. 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ 

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившегося в даче подсудимым признательных изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний обвиняемого на месте. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 18.06.2018 года.

С учетом положений п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку данные о личности подсудимого, совершившим очередное преступление против собственности, в период отбытия условного осуждения за совершение также преступления против собственности, условное осуждение по которому было отменено ввиду уклонения осужденного от его отбывания, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому для достижения целей его исправления и предотвращения совершения им преступлений вновь более строго вида исправительного учреждения чем колония-поселение, в рассматриваемом случае - колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5, имеющего государственный регистрационный знак №, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанное вещественное доказательство надлежит считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 18.06.2018 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 19.07.2018 года. 

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей, включая срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 08.05.2018 года по 18.07.2018 года включительно. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть ФИО1 срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 18.06.2018 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, имеющий государственный регистрационный знак №, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: