К делу № 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №001/04/7.32.5-126/2020 от 13.03.2020 г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №001/04/7.32.5-126/2020 от 13.03.2020 г., она признана виновной в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и на нее, как должностное лицо МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» наложен штраф в размере 30 000 рублей. Данное правонарушение совершено при оплате за выполненные работы подрядчику, а именно с нарушением срока и порядка оплаты.

Действительно административное правонарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ по состоянию на 24.09.2019 года имело место. Однако, исполняющим обязанности руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея А.Ш. Женетель при рассмотрении дела по существу об административном правонарушении не учтены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Зам. руководителя УФАС по РА при рассмотрении дела не учтены требования статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обстоятельствах смягчающих административную ответственность, а именно : раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения

В связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, отсутствием причиненного вреда и не наступлением неблагоприятных последствий, антимонопольной службой сделан необоснованный вывод о невозможности в данном случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела за малозначительностью. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 001/04/7.32.5-126/2020 от 13.03.2020 года в отношение ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Органом административной юрисдикции заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь и.о. директора МКУ «Благоустройство «г. Майкоп», при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», 05.08.2019 г. при заключении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общественной территории по объекту Сквер по ул. Зюзина в г. Майкопе, между МКУ «Благоустройство «г. Майкоп» и ООО «Каскад», в нарушение условий контракта не оплатила подрядчику ООО «Каскад» работы, чем нарушила сроки оплату товаров, работ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Допущенные ФИО1 нарушения требований ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не вовлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам, не повлекло негативных последствий. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась, сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, отсутствие наступивших последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №001/04/7.32.5-126/2020 от 13.03.2020 г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея ФИО2 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-002412-62

Подлинник находится в материалах дела № 12-170/2020 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея