КОПИЯ

Дело № 2-8/2026

УИД 52RS0009-01-2025-000612-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 06 февраля 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее по тексту – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» проведена обработка и распознание уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, собственником помещения в котором является ФИО1, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года составляет 462 901,90 рубля, судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от 19.06.2024, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 462 901,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, применить исковую давность к требованиям истца.

ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, применить к требованиям истца исковую давность.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, применить исковую давность к требованиям истца.

В судебном заседании ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить исковую давность к требованиям истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда» 08.05.2014 № 49 (1759), многоквартирный дом № по 

<

адрес> включен в региональную программу.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 441,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 12.07.2019. Ранее собственником указанного нежилого помещения являлся ФИО3

Для уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения открыт лицевой счет №.

Согласно представленным истцом сведениям за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, включая сумму начисленных пеней по 10.02.2024, составляет 462 901,90 рубля.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников д.№ по 

<

адрес> от 24.04.2023 собственники дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества МКД на специальном счете, владельцем которого определена управляющая компания ООО «Жилсервис-3», начисление взносов на капитальный ремонт собственникам с 01.05.2024 производит ООО «Жилсервис-3».

Для формирования фонда капитального ремонта дома управляющей компанией был открыт специальный счет, на который региональный оператор перечислил неосвоенные денежные средства, оплаченные собственниками дома, а также предоставил информацию о задолженности собственников по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 ФИО1 внесены денежные средства в размере 115 753,23 рубля ООО «Жилсервис-3» согласно выставленному счету на оплату от 06.09.2024 № 780 в счет оплаты взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.05.2021 по 30.04.2024.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области на основании заявления НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от 29.05.2024 вынесен судебный приказ № 2-1549/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года в размере 462 901,90 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3914,51 рубля. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 13.08.2024.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с настоящим иском 12.02.2025.

Ответчики просят применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные обстоятельства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа, обращения в суд с иском, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании платежей за период с февраля 2015 года по апрель 2021 года, а также требованиями о взыскании пеней по указанным платежам.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о внесении ответчиком ФИО1 платы в счет взносов на капитальный ремонт МКД, имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании пеней в части.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства образования задолженности, объяснения стороны ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым в силу ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени), заявленный истцом период взыскания пеней по 10.02.2024, суд находит, что подлежащие взысканию пени по платежам с мая 2021 года подлежат уменьшению, и с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 12 000 рублей.

Уменьшение пени до указанного размера не противоречит положениям п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля.

Правовые основания для удовлетворения иска в остальной части и к ответчику ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» пени в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2026 года.

***

***

***

***

***