Судья: Хамаганова М.В. № 5-650/2024

№ 7-434/2025 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Донецкой Народной Республики ФИО1 на постановление судьи Горловского городского суда от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горловского городского суда от 8 августа 2024 года ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из данного постановления следует, что 13 июля 2024 года в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При этом, действия ФИО2 не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Донецкой Народной Республики ФИО1 принесён протест, в котором просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что 1 июля 2025 года старшим следователем следственного управления Министерства внутренних дел России «Горловское» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 о нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Считает, что с целью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 постановление Горловского городского суда от 8 августа 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО3 поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения протеста были уведомлены надлежащим образом.

Проверив по имеющимся материалам дела законность и обоснованность вынесенного постановления судьи суда нижестоящей инстанции, исследовав доказательства, можно прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы судьи городского суда о том, что 13 июля 2024 года в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленных с настоящим протестом материалов, 1 июля 2025 года старшим следователем 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрально-Городского района г. Горловки) СУ УМВД России «Горловское» старшим лейтенантом юстиции ФИО4 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от 14 января 2025 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное уголовное дело возбуждено по факту того, что 13 июля 2024 года примерно в 11 часов, на проезжей части, вблизи 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии наркотического опьянения, вне перекрестка, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем марки «АЗЛК 2140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «АЗЛК 2140» государственный регистрационный знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения – закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, который образовался от действия тупого предмета, каковыми могли быть и выступающие части салона автомобиля, возможно, в указанный срок и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия ФИО2 квалифицированы старшим следователем 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрально-Городского района г. Горловки) СУ УМВД России «Горловское» старшим лейтенантом юстиции ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Горловского городского суда от 8 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. – 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горловского городского суда от 8 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник