РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Лозневой Н.В., 

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит признать недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения о координатах границ участков с кадастровыми номерами: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования обоснованы тем, что она являлась собственником земельного участка, находящегося по адресу- севернее д....., с кадастровым №, который был сформирован в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, в результате выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанный участок она продала В.Л.Г., который, в свою очередь, продал участок В.В.В. Решением суда от **/**/**** по иску ФИО2 было признано недействительным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок налагался на земельный участок ФИО2, указанный земельный участок снят с кадастрового учета, но право собственности не было прекращено, договоры купли-продажи не были оспорены.

На основании определения суда ФИО2 сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и на освободившемся месте уточнила границы земельного участка, полученного ею по наследству, с кадастровым№, № и разделила их для продажи.

Определение суда, на основании которого участок с кадастровым №, отменено Судебной коллегией Иркутского областного суда **/**/****.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что ФИО2 незаконно уточнила границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку право на указанный участок она получила в тех границах, которые были определены наследодателем.

В связи с тем, что право собственности В.В.В. на земельный участок с кадастровым № прекращено судебным актом, участок снят с кадастрового учета, она как собственник земельной доли имеет право на выдел земельного участка в счет земельной доли в границах, указанных кадастровым инженером, а ФИО2 имела право на выдел только в тех границах, которые были определены наследодателем.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно определению от **/**/**** к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО4 при обращении в суд с исковым заявлением указала конкретный адрес, по которому она неоднократно извещалась; представитель истца иного адреса не указал; в доверенности, выданной истцом, адрес указана такой же как в исковом заявлении.

Суд принял меры к надлежащему извещению истца, которой неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением по данному адресу, в том числе о назначении судебных заседаний на 26.12.2016г., 20.03.2016г., 05.04.2017г., однако, корреспонденцию адресат не получал, о чем свидетельствуют вернувшиеся письма с отметкой "Истек срок хранения".

Тот факт, что ФИО4 не получала извещения по месту жительства, не является основанием для отложения судебного заседания, покольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО4 надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на **/**/****, 10 час.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении; возражал против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истица не знала и не могла знать о том, что ответчик поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, поскольку она произвела отчуждение земельного участка, право собственности на земельный участок у неё прекращено было в связи с отчуждением ею земельного участка; право собственности В.В.В. на земельный участок прекращено решением Иркутского районного суда **/**/****, в ходе рассмотрения которого ФИО4 стало известно о том, что ФИО2 сформировала земельный участок на участке, ранее выделенном истице.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, настаивали на том, что истцом пропущен срок исковой давности, начало течения которого связывают с момента уточнения границ земельного участка с кадастровым № в ГКН-**/**/****. Также полагают, что истец не доказала нарушения своего права, поскольку она имеет право произвести выдел земельного участка в счет земельной доли в порядке, определенном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился; суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости путем фактического определения таких координат на местности. Основания, предусмотренные Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для приостановления или об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении участка с кадастровым №, отсутствовали. Истцом должны быть представлены доказательства существования его земельного участка в определенных границах.

Заслушав представителя истца, ответчика, её представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 п. п. 2, 3); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец обязан был в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, при межевании земельного участка с кадастровым №, были нарушены её права.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при межевании участка с кадастровым № права и законные интересы ФИО4 не нарушены.

Так, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № 2-140/2011 по иску ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, ФИО4, Администрации Иркутского района признано недействительным решение Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, за ФИО2 признано право собственности на земельную долю земель КСХП «Знамя Ленина» Иркутского района Иркутской области, площадью ~~~ га сенокоса. 

Указанным решением суда было установлено, что ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО6 в отношении земельного участка площадью ~~~ га, расположенного по адресу: ...., участок поставлен на кадастровый учет, присвоен №. Кроме того, было установлено, что при образовании земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, границы его не согласовывались со смежными землепользователя, в том числе с ФИО2, а образование указанного земельного участка было произведено с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, было принято решение о признании недействительным решения Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением .... в определенных границах. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого являлась ФИО4, было произведено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства.

**/**/**** на основании заявления ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и определения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № о разъяснении решения суда от **/**/**** земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «аннулирован».

То обстоятельство, что определение суда от **/**/****, на основании которого произведено аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений, отменено судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда **/**/****, не влияет на выводы суда, поскольку решением суда от **/**/**** по делу № 2-140/2011 установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в указанных координатах произведено незаконно, так как имело наложение с земельным участком ФИО2

Установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... внесены в ГКН **/**/**** на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – крестьянско – фермерское хозяйство, площадью ~~~ кв.м., сведения о координатах характерных точек границ не поступали и, соответственно, не были внесены в кадастр недвижимости. Границы участка были уточнены **/**/**** на основании заявления от **/**/****. и межевого плана от **/**/**** В соответствии с данными документами площадь земельного участка составила ~~~ кв.м.

**/**/**** земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный». Из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** были образованы 65 земельных участков.

В соответствии с действовавшим на момент кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № и постановки на кадастровый учет, образованных из него земельных участков, ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлялась проверка представленных документов на наличие оснований для вынесения решения о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26,27 Закона о кадастре. Такие основания выявлены не были.

Предъявляя исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, истец должна доказать, что нарушены её права и законные интересы, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств формирования земельного участка ответчиком в определенных границах с нарушением её прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного закона, согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Истцом не доказано, что ею предпринимались меры к выделу земельного участка в счет имеющейся у неё земельной доли в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что начало течения срока исковой давности ответчиком определен неверно; начало течения срока исковой давности необходимо считать с того времени, когда ФИО2 был заявлен встречный иск к В.В.В. о признании права отсутствующим, где в качестве 3-его лица привлечена ФИО4, которая только при ознакомлении со встречным иском могла узнать об уточнении ФИО2 границ земельного участка с кадастровым №-в апреле 2016года, тогда в суд ФИО4 обратилась **/**/****

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая