... Дело №1-343/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Казани ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Ю.М. Лукина, представившего удостоверение №1577 и ордер №00448, 

подсудимого ФИО5, 

защитника Э.Б. Шариповой, представившей удостоверение №1638 и ордер №037971, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... спуск, ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО6, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 21 минуту, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. Лобачевского г. Казани со стороны ул. Большая Красная в направлении ул. Дзержинского. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Лобачевского – Карла Маркса, расположенному у дома 9 по ул. Лобачевского, на котором установлен светофорный объект, имея возможность заблаговременно обнаружить смену сигнала данного светофора с разрешающего на запрещающий дальнейшее движение, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, а продолжил двигаться дальше, чем грубо нарушил требования пунктов 6.2, 6.13, 10.1 и 13.3 Правил дорожного движения РФ. Въехав на регулируемый перекресток улиц Лобачевского – Карла Маркса на запрещающий желтый сигнал светофора, ФИО5, обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть ул. Лобачевского справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предоставления пешеходу преимущественного права пересечения проезжей части, а вместо этого изменил направление движения влево, тем самым нарушив требования пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО5 выехал на половину проезжей части ул. Лобачевского, предназначенную для встречного направления, где, въехав на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, расположенный у дома 9 по ул. Лобачевского района г. Казани, совершил наезд на ФИО3, нарушив при этом требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 9.2 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора и дорожной разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ, ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО3 причинено телесное повреждение – перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, нейропатия лучевого нерва, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 и 13.3 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшей против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО5 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, суд полагает, что назначение ему основного наказания в виде ограничения свободы будет наиболее справедливым.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО5, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО5 права управления транспортными средствами, несмотря на то, что это составляет его профессию. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО5 на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

При отбывании основного наказания установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казань, не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1