РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 915/2017 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой .... годовых; средства зачислены на вклад «Универсальный». В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2015, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 32, 34).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА - БАНК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки, поскольку он с 2014 года не работает, трудоустроиться не может, а определённый банком размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копии кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (надлежащим образом заверенной и стороной ответчика не оспоренной), усматривается, что 

<

Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> на цели личного потребления (далее – кредитный договор) на срок 

<

Дата обезличена> с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом .... годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере, указанном в графике платежей (л.д. 9 - 12).

В соответствии с Графиком платежей 

<

Номер обезличен> погашение кредита и процентов за его пользование должно осуществляться в платежную дату - 

<

Дата обезличена> каждого месяца, в размере .... (л.д. 13).

Согласно выписке по счету 

<

Номер обезличен>, ФИО1 

<

Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д. 8). 

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по данному договору, допустил ненадлежащее их исполнение (л.д. 5, 14).

Нарушение графика погашения кредита и условий кредитного договора ответчик впервые допустил 

<

Дата обезличена> (л.д. 15).

Из представленной суду выписки из новой редакции устава Банка, зарегистрированного 04.08.2015 в Управлении ФНС России по г. Москве в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015, наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк (л.д. 20).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 25, 26). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и указывающие на факт возвращения суммы долга, а также собственный расчёт задолженности по кредиту, суду не представил. 

Согласно расчетам истца, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе: .... – просроченная ссудная задолженность, .... – просроченные проценты за пользование кредитом, .... – неустойка на просроченную ссудную задолженность, .... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 14).

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствуют, стороной ответчика в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком составляет: .... – просроченная ссудная задолженность, .... – просроченные проценты за пользование кредитом.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере .... и просроченных процентов в сумме .... являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – л.д. 9 оборот.

Согласно расчету истца, размер неустойки на 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе, на просроченные проценты – ...., на просроченную ссудную задолженность – .....

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено, что срок полного погашения кредита, предоставленного ФИО1 - 

<

Дата обезличена> - ....; основной долг по кредиту составляет .... – 78 % от ....; долг по процентам – ....; просрочку платежей, нарушение условий кредитования ответчик допускал неоднократно, но периодически задолженность погашал, последние денежные суммы, внесённые им в счёт погашения долга по кредиту, произведены в 

<

Дата обезличена>. 

Нарушение условий кредитования связано с потерей ФИО1 работы - 

<

Дата обезличена> года он уволен по сокращению численности и штата работников, до 2016 года состоял на учёте ....; однако соответствующая работа ему не предоставлена, что подтверждается трудовой книжкой и регистрационным удостоверением безработного (л.д. 35 – 44).

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, компенсационный характер неустойки, а также отсутствие у ФИО1 официального заработка, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до .... (.... - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере ...., что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполнялись ненадлежащим образом, Банк 

<

Дата обезличена> направил в адрес ответчика требование от 

<

Дата обезличена> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 

<

Номер обезличен> с отметкой почтовой службы (л.д. 17, 18).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора и у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки. 

Поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению, кредитный договор от 

<

Дата обезличена> – досрочному расторжению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму просроченного основного долга - ...., сумму просроченных процентов – ...., неустойку в сумме .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере .... в том числе: .... - просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка.

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина