Дело № 2-3/2020

УИД 23RS1-01-2019-000089-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 03 февраля 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне, 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ФИО5 – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, и иску ФИО5 к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 5,4 кв.м, общей площадью 28,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный жилой фонд был ведомственным и принадлежал АПК «Геленджик». 

В целях улучшения жилищных условий работников совхоза «Геленджик», с согласия собственника жилого фонда – АПК «Геленджик», в 1994 г., в соответствии с выданным проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства, она возвела пристройку к квартире литер А11, а6, в которой расположены: туалет площадью 0,8 кв.м, коридор площадью 0,7 кв.м, ванная площадью 3,8 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, комната отдыха площадью 14,4 кв.м, коридор площадью 9,2 кв.м, подсобное площадью 12,2 кв.м, в связи с чем общая площадью квартиры увеличилась. Поскольку в настоящее время требуется разрешение на реконструкцию, которое у неё отсутствует, произведенная реконструкция квартиры считается самовольной. Однако реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, расположена на земельном участке, площадью 703 кв.м, собственники помещений в жилом доме выразили согласие на реконструкцию принадлежащего ей помещения, поэтому просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру. 

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО5 в лице своих представителей с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, обратившись с иском о сносе возведенной ФИО1 пристройки к принадлежащей ей квартире. 

В обоснование исковых требований указал, что реконструкция осуществлена с отступлением от проекта. Кроме того, при возведении пристройки ФИО1 допущены нарушения строительных и санитарных норм и правил, из-за чего стена его квартиры намокает, что нарушает его права, поэтому просит признать возведенную ответчиком пристройку самовольной и обязать ФИО1 снести её. 

ФИО1 и её представитель исковые требования ФИО5 не признали, просили в иске отказать, считая, что пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права истца.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований ФИО5 полагается на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО5 также полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 703 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, состоящая из одной жилой комнаты площадью12,4 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 5,4 кв.м, общей площадью 28,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2019 г. и данными БТИ г. Геленджика. 

Истец произвела реконструкцию жилого дома, помещения, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 73,9 кв.м. 

Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самовольной постройкой, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НовоТех», по обследованию 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> согласно которому реконструированное жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, экспертами установлено, что реконструированная квартира частично расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 Наложение составляет 0,20 м и 0,42 м. также реконструированная 

<

адрес> пристройками литер А11, а6, общей площадью 73,9 кв.м частично расположена в границах смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 Наложение составляет 0,19 м. 

Создание препятствий ФИО5 в пользовании принадлежащей ему квартирой не установлено. 

Однако, как следует из экспертного заключения, учитывая, что реконструкция 

<

адрес> строительство пристройки литер А11, а6 выполнены в 1993-1994 г.г., а земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы и поставлены на кадастровый учет в 2015 г., при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, допущены неточности при координировании, описании местоположения границ и координат поворотных точек, которые произведены в Едином государственном реестре недвижимости, то есть допущена реестровая ошибка, вариант исправления которой, предложен экспертами. 

Создание ФИО5 других препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, допущенные нарушения являются устранимыми, в силу чего суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры ФИО1 в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

При этом суд принимает во внимание, что реконструкция квартиры произведена ФИО1 в 1994 г. на основании проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства г. Геленджика совхозу «Геленджик». 

Как следует из протокола заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель и градостроительной деятельностью г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях ФИО1 по возведению пристройки к своему жилью нарушение градостроительного законодательства не установлено, так как пристройка ведется в соответствии с проектом по заказу совхоза «Геленджик». 

Согласно заключению от 02 декабря 2004 г. центра санитарно-эпидемиологического надзора в г. Геленджике, после перепланировки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». 

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии имеет уточненную площадь 73,9 кв.м. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО1 может быть признано право собственности на реконструированное строение. 

Исковые требования ФИО5 о сносе спорной пристройки удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с пристройкой литера А11, а6, в составе помещений: в литера А - жилой комнаты №1 площадью 12,4 кв.м, комнаты отдыха № площадью 11,1 кв.м, в литера А11 - туалета № площадью 0,8 кв.м, коридора № площадью 0,7 кв.м, ванной № площадью 3,8 кв.м, кухни № площадью 7,6 кв.м, комнаты отдыха № площадью 14,4 кв.м, коридора № площадью 9,2 кв.м, в литера а6 - комнаты отдыха № площадью 7,3 кв.м, прихожей № площадью 6,6 кв.м, общей площадью 73,9 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> пристройкой литера А11, а6, назначение: жилое, общей площадью 73,9 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о сносе самовольного строения отказать. 

Решение суда является основанием для составления технического плана реконструированной квартиры, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 на 

<

адрес> пристройкой литера А11, а6, назначение: жилое, общей площадью 73,9 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: Российская 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 г.