Дело № 1-75/2019

№ 11901320020480079

№42RS0026-01-2019-000249-76

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 20 июня 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Самохина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение № 433 и ордер № 39 от 25.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ноябре 2017 года умышленно, с целью незаконного приобретения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года « О видах продукции( работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому свободная реализация пороха запрещена, находясь в ограде дома ..., приобрел у неустановленного дознанием мужчины, обменяв на бутылку спирта бездымный порох массой 237 г., бездымный порох массой 98 г., дымный порох с примесью бездымного пороха общей массой 36 г., дымный порох с незначительной примесью ( в виде единичных зерен) бездымного пороха общей массой 205 г. и дымный порох массой 220 г., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

После чего в ноябре 2017 года, ФИО1 умышленно, с целью незаконного ношения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которым ношение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, перенес в сумке бездымный порох массой 237 г., бездымный порох массой 98 г., дымный порох с примесью бездымного пороха общей массой 36 г., дымный порох с незначительной примесью ( в виде единичных зерен) бездымного пороха общей массой 205 г. и дымный порох массой 220 г., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия из ограды дома ....

Продолжая свои преступные действия в период с ноября 2017 года до 11 часов 45 минут 01.03.2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст.16 указанного закона, регламентирующей право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, ст.22 указанного закона, регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, а также в нарушение п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, регулирующего порядок хранения пороха, в соответствии с которым принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы ( порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок ( замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обшитых железом, незаконно хранил в доме ... бездымный порох массой 237 г, бездымный порох массой 98 г., дымный порох с примесью бездымного пороха общей массой 36 г, дымный порох с незначительной примесью ( в виде единичных зерен) бездымного пороха общей массой 205 г. и дымных порох массой 220 г., которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ... детей.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения его свободы, в связи с чем суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного, суд подробно проанализировал имущественное положение ФИО1, а именно : отсутствие у него работы и иного постоянного заработка, отсутствие реальной возможности получения им доходов, наличие на иждивении ... детей, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, а также принял во внимание его сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 7 УК РФ и пришел к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, а потому решил не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу : 5 банок с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат передаче на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в размере 4680 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1год.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу : 5 банок с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая С.А.Данилова