Дело № 2-1554/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг в качестве убытков, 

у с т а н о в и л :

ФИО изначально обратился с иском к мировому судье 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя в котором просил о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему продажей товара ненадлежащего качества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО возвращено в связи с подачей иска с нарушением правил подсудности.

В последующем истцом подано исковое заявление в Калининский районный суд 

<

адрес> с уточненными исковыми требованиями, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО1, взыскать с ответчика 5018 руб. уплаченных по договору, 50000 руб. компенсации морального вреда, 355000 руб. расходы на оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, две мультиварки 

<

данные изъяты>, по цене 2509 рублей за каждую, всего уплатив 5018 рублей. По приходу домой обнаружил дефекты на обеих мультиварках в виде трещин и сколов пластика внутри мультиварок. На следующий день обратился в магазин с целью возврата товара, но получил отказ. По мнению истца, просматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ему моральным вредом, которые выражается в психологическом переживании, смятении, что отрицательно сказалось на его внутреннем душевном благополучии. Истец сообщает о своем нахождении в состоянии напряжения, испытании отрицательных эмоций и беспокойства от недобросовестных действий ответчика, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключив из них требования о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств за товар, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, оставив только требование о взыскании расходов на юридические услуги, оцениваемые им как убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление. Представлены письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что все требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов не имеется.

Выслушав пояснение истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В окончательных исковых требованиях истец настаивает на возмещении ему расходов на оказание юридических услуг представителя в размере 35500 рублей на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая их как убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО дистанционным способом на сайте магазина «

<

данные изъяты>» приобрел две мультиварки 

<

данные изъяты>, по цене 2509 рублей за каждую, уплатив 5018 рублей и забрав их из магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии истцом в товаре были обнаружены недостатки в виде трещин и сколов пластика с внутренней стороны каждой мультиварки, что не отрицалось сторонами при рассмотрении спора. В первоначальном ответе истцу в удовлетворении требований было отказано по мотивам того, что на момент передачи мультиварок им не было заявлено претензий по комплектации и внешнему виду изделия, а также отсутствия доказательства, подтверждающего, что механические повреждения присутствовали до передачи истцу товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и подано ответчику заявление с требованием о возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ОО «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию с выражением готовности удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил магазин ответчика, где ему были возвращены денежные средства за товар в полном объеме в размере 5018 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец расписался в заявлении, написанном им ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не имеет претензий к ответчику.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела копиями накладной, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, претензии в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ордером о возврате денежных средств и кассовых чеков, а также самим фактом отказа истца от части исковых требований.

Суд считает установленным, что требование истца как потребителя о возврате денежных средств за товар было удовлетворено ответчиком в полном объеме добровольно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента обращения истца в мировой суд (определение о возвращении заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ) и в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ). 

Из представленного в материалы дела договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гарант» в лице кассира-администратора ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО, следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить за плату следующие юридические услуги: разработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов, предъявление жалобы в РПИ, жалоба в комитет потребительского рынка и услуг, жалоба в прокуратуру, исковое заявление, ходатайство об обеспечительных мерах, консультация.

При этом из договора не представляется возможным установить – в связи с какой правовой или жизненной ситуацией, для разрешения какого спора или защиты каких прав заказчика предусмотрено оказание перечисленных в договоре юридических услуг. В договоре не указано, что юридические услуги оказываются в связи с нарушением прав ФИО ответчиком ИП ФИО1 Не представлен в материалы дела акт об исполнении договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств необходимости несения расходов (убытков) на юридические услуги для разрешения спора с ответчиком и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и понесенными истцом убытками в виде оплаты юридических услуг, т.е. не представлено доказательств невозможности разрешения спора без несения данных расходов, оцениваемых истцом в качестве убытков.

Судом не установлено факта совершения ИП ФИО1 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО на юридические услуги по гражданскому делу. Следовательно, исковые требования о взыскании убытков понесенных истцом в виде оплаты юридических услуг ООО «Гарант» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

Сторонами при рассмотрении дела ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг ООО «Гарант» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве убытков, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1554/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-000535-19

Решение не вступило в законную силу «05» апреля 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 20___ г.

Судья