РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,- 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 591 400 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Транспортное средство находилось под управлением ФИО3 который, управляя ТС совершил наезд на препятствие в виде дерева, после чего с места ДТП скрылся. Между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ в силу которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование автомобиль. В результате ДТП Автомобиль получил множественные технические повреждения деталей (агрегатов, узлов). Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом работ и материалов составляет 591 400 рублей. В связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ. в силу которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора:

- п. 5.1 Арендатор обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта.

- п. 6.2 Арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением конструкции организации – изготовителя;

- п. 7.4. Арендатор возмещает ущерб при ДТП, и при другом повреждении автомобиля, если это произошло по вине арендатора и не относится к страховому случаю.

Из представленных в материалы дела приложения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля - ФИО3, управляя ТС совершил наезд на препятствие в виде дерева, после чего с места ДТП скрылся

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Согласно Экспертному исследованию № размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом работ и материалов составляет 591 400 рублей.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у ФИО3 обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием автомобиля 

<

данные изъяты>, повлекших причинение материального ущерба истцу.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля, а в данном случае истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежат взысканию убытки, размер которых определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) поврежденного транспортного средства.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет как размер затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 591 400 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по организации и проведению независимой экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере 7 000 рублей, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований статьи 15 ГК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из материалов дела, установил, что исполнитель оказал истцу юридические услуги согласно представленному договору. В связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца 48 000 рублей за оказанные юридические услуги. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 114 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 114 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 591400 рублей; убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 48000 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 114 рублей, а всего взыскать: 655 514 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.С. Комиссарова