Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковская Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 02.02.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 200000 руб., на срок до 08.02.2014 г. и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.4% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном погашении задолженности, которое осталось не исполненным, сумма задолженности по состоянию на 16.05.2018 г. составляет в размере 296248,76 руб., из которых 29458,33 руб. – сумма основного долга, 28675,88 – сумма процентов, 238114,55 – штрафные санкции. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162,49 руб.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ( т.2 л.д.1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и возражения, в котором указал, что последний платёж по оплате процентов за пользование кредитом произведён 09.12.2013г., оплату оставшихся платежей за декабрь 2013г. - 8903 руб., за январь -10316 руб. и февраль - 10239 руб., произвести по объективным причинам не представилось возможным в связи с прекращением деятельности банка и закрытием всех его отделений на территории Российской Федерации, отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций. Сославшись на ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ просил в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, указав, что последняя операция пополнения счета произведена 09.12.2013 г., дата следующего платежа – 08.01.2014 и последний платеж по кредитному договору 10.02.2014, тогда как исковое заявление подано 12.09.2018 г. (т.1 л.д.3), представив письменный расчет по исчислению сроков исковой давности по каждому платежу в виде таблицы, следовательно, по мнению ответчика, чтобы требовать оплаты задолженности в полном объеме, банк должен был обратиться в суд с иском до 08.02.2017 г.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным, конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 200000, на срок до 08.02.2014 г. и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.4% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить получений кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составила 10316 рублей 47 копеек, с уплатой последнего в размере 10236 рубля 06 копеек.

Согласно п. 9.2. договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заёмными средствами в полном объеме на условиях, оговоренных в вышеуказанном договоре.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита, по состоянию по состоянию на 16.05.2018 г. составляет в размере 296248,76 руб., из которых 29458,33 руб. – сумма основного долга, 28675,88 – сумма процентов, 238114,55 – штрафные санкции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 названного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из абз.4 п.20 указанного Постановления Пленума в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, последняя операция пополнения счета произведена заёмщиком 09.12.2013 г., следующий платёж по графику платежей должен был осуществлён 08.01.2014 г. и последний платёж 10.02.2014 г., при этом суммы неуплаченные за эти периоды были учтены истцом в счет задолженности, образовавшейся за указанные периоды, что следует из расчета исковых требований ( т.1 л.д.17). Следовательно, о нарушении прав истцу стало известно 09.01.2014 и 11.02.2014 года, когда от ответчика не поступили очередной платеж и платеж не позднее срока возврата займа и процентов, установленного договором. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Между тем, как следует из материалов дела, претензия, направленная ответчику датирована 03.04.2017г., определением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное г.Москвы 18.01.2018 отменен судебный приказ от 26.12.2017 № по заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСИ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, затем исковое заявление подано в Гагаринский районный суд г.Москвы 12.09.2018 г. (т. 1 л.д. 3, 100), что подтверждает доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности. 

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская