Дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 14 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сургута Гладких Т.О., ФИО13, подсудимых ФИО14, ФИО15, защитников – адвокатов Житниковского С.С., представившего удостоверение № 1284 и ордер № 4802 от 16.12.2016г., адвоката Бохан Ю.А., представившего удостоверение № 1215 и ордер № 4030 от 19.12.2016г., при секретарях Ивкиной Е.В., Оглобля С.А., Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней, 

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Тюменской области по п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Тюменской области (с учётом определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 9 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда на основании ст.79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО14 и ФИО15, находясь возле 

<

адрес> – 

<

адрес>, увидели автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове которой обнаружили автомобильные запчасти от указанного автомобиля, где у ФИО14 возник умысел на хищение указанного имущества. После чего ФИО14 предложил ФИО15 похитить указанные автомобильные запчасти, на что ФИО15 согласился, тем самым ФИО14 и ФИО15 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных автомобильных запчастей, принадлежащих ФИО2. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных запчастей, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО14 и ФИО15, находясь возле 

<

адрес> – 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО14, действуя согласно общей договоренности из кузова автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить редуктор заднего моста, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в свою очередь ФИО15, действуя согласно общей договоренности, из кузова указанной автомашины тайно пытался похитить вал карданный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые впоследствии совместно собирались сдать на пункт приёма цветного металла по 

<

адрес>, где временно и оставили. Затем, продолжая совместный преступный умысел, ФИО14 из кузова автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить картер масляный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, крышку переднюю головки цилиндра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в свою очередь ФИО15, действуя согласно общей договоренности, из кузова указанной автомашины тайно пытался похитить коленчатый вал, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вал распределительный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые согласно общей договоренности, впоследствии совместно собирались сдать на пункт приема цветного металла по 

<

адрес>, где временно и оставили. После чего продолжая совместный преступный умысел, ФИО14 из кузова автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить маховик, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в свою очередь ФИО15, действуя согласно общей договоренности, из кузова указанной автомашины тайно пытался похитить крышку клапанов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые согласно общей договоренности, впоследствии совместно собирались сдать на пункт приема цветного металла по 

<

адрес>, однако по пути были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В результате доведения ФИО14 и ФИО15 совместного преступного умысла до конца ФИО2 был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении себя признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут недалеко от обочины дороги увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н не помнит, возле которого на расстоянии около 30 метров находились запчасти, также заглянул в кузов, где находились ещё запчасти. Он решил похитить данные запчасти и сдать их в пункт приема цветного металла. Попросил ФИО16 помочь ему отнести запчасти в пункт приема, который находился в 70-100 метрах. ФИО16 вопросов о том, откуда эти запчасти не задавал. Они прошли в пункт приема цветного металла, где предложили приемщику принять у них чёрный металл. Они попросили приемщика оставить пока эти детали около пункта приема металла и пояснили, что у них еще имеются автозапчасти, которые они желают сдать общим весом. Запчасти они складывали возле забора. Вернувшись к машине, они взяли запчасти и отнесли их к пункту приема цветного металла. Затем, они в третий раз вернулись к «

<

данные изъяты>», под тентом взяли запчасти и направились в сторону пункта приема цветного металла, где по пути к нему их задержали сотрудники полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО14, данные им ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, вместе с ФИО17 употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от обочины дороги они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», подойдя к кузову машины, заглянули под тент, где увидели разобранные запчасти от автомобиля. У них возник преступный умысел, направленный на хищение данных автозапчастей. Они решили похитить их, чтобы потом пойти сдать в пункт приема цветного металла, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Так, они вместе с Ю. взяли часть автозапчастей из кузова «

<

данные изъяты>», ФИО9 взял редуктор заднего моста, а Ю. взял вал карданный. После чего они с ним пошли в пункт приема цветного металла. Когда они пришли на пункт приема металла, они предложили приемщику принять у них черный металл. Они попросили приемщика оставить пока эти детали около пункта приема металла и пояснили, что у них еще имеются автозапчасти, которые они желают сдать общим весом. Приемщик разрешил оставить у него запчасти. После чего они с Ю. пошли обратно к «

<

данные изъяты>», где также залезли рукой под тент, откуда взяли поддон двигателя автомобиля, крышку головки блока цилиндра, коленчатый вал, распредвал, которые также отнесли на пункт приема цветного металла, где и оставили. Затем они снова пошли к «

<

данные изъяты>», где также залезли рукой под тент, откуда Ю. взял крышку клапанов, а он взял маховик. Они также пошли в сторону пункта приема цветного металла, где, не доходя до него примерно 50 метров, за зданием пункта приема металла их задержали сотрудники полиции. У них при себе в руках были похищенные детали. Сотрудники полиции представились им, затем поинтересовались, откуда у них данные детали, они пояснили, что похитили их из кузова автомобиля, после чего направлялись сдавать их на пункт приема цветного металла. Затем сотрудники полиции изъяли у них похищенные детали, после чего прошли на пункт приема металла, где они оставили ранее похищенные детали. После чего приехали другие сотрудники полиции, которые стали осматривать пункт приема цветного металла и изымать похищенные ими автозапчасти. Затем их с Ю. сотрудники полиции доставили в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совместном хищении автозапчастей из кузова автомобили «

<

данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 46-48). 

По тем же основаниям, в виду наличия существенных противоречий судом оглашены показания ФИО14 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии защитника, из которых следует, что ФИО14 свои показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объёме. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.72-73).

По тем же основаниям, в соответствии со ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО14 данные им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и понятых, который указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, как на место совершения им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь стояла автомашина 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, из кузова которой он совместно с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. похитил автомобильные запчасти. Затем подозреваемый ФИО14 указал на пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно на земле возле данного пункта приема цветного металла он вместе с ФИО15 оставили похищенные автомобильные запчасти, которые впоследствии хотели сдать общим весом в пункт приема цветного металла. Мужчина, работающий на пункте приема цветного металла, представился как ФИО3, и пояснил, что он работает здесь в должности приемщика цветного металла и что действительно ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вместе с другим мужчиной приходил и предлагал автомобильные запчасти для сдачи, которые ФИО3 разрешил оставить возле пункта приема. Также он пояснил, что приходили они и приносили автозапчасти дважды. ФИО14 подтвердил слова ФИО3, пояснив, что действительно ФИО3 разрешил им оставить автозапчасти возле пункта приема (Т.1 л.д.62-68). 

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО14 данные им при проведении очной ставки с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитников, в которых ФИО14 подтвердил то, что они совместно с ФИО17 совершили хищение автозапчастей из кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» (Т.1 л.д.59-61).

Также по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО14, данные им ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ФИО14 вину признавал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, которые он давал в ходе допроса его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнил, что часть автозапчастей от автомашины находилась в кузове 

<

данные изъяты>, а часть автозапчастей лежала на земле возле 

<

данные изъяты>. Какие это именно были запчасти, он не помнит, так как не обратил на них внимания (Т.1 л.д.151-154). 

Оглашенные показания ФИО14 не подтвердил, пояснил, что такие показания дал в связи с тем, что был уставшим, так как длительное время его продержали в ОП-2 УМВД России Сургуту сотрудники полиции. Физического воздействия на него не оказывали. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он закончил работу в магазине 

<

данные изъяты>», к нему обратился ФИО14, который попросил его помочь что-то донести до пункта приема цветного металла, на что он согласился. Они с ФИО14 прошли к забору, где на расстоянии 50-70 метров находилась куча запчастей. Два раза они относили в пункт приема металлов запчасти, которые оставляли там. Когда понесли в третий раз, были задержаны сотрудниками полиции. Показания в ходе предварительного расследования не поддерживает, пояснив, что давал их после длительного лечения в ПНД 

<

адрес> и находился под действием препаратов. О том, кому принадлежит автомобиль и запчасти не знает и не спрашивал. Как ФИО14 залазил в кузов 

<

данные изъяты>» он не видел. В состоянии опьянения в этот момент не находился. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий, судом оглашены показания ФИО15, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 находился в районе 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут недалеко от обочины дороги они с Р. увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный номер он не запомнил. Р. предложил пойти посмотреть, нет ли ничего ценного в кузове «

<

данные изъяты>», что можно было бы похитить и продать, так как им нужны были деньги на покупку нового спиртного. Они с Р. подошли к машине, заглянули под тент кузова, где увидели разобранные запчасти от автомобиля. Р. предложил похитить эти запчасти и сдать в пункт приема цветного металла, а на полученные деньги купят спиртное, он согласился. Так, он взял вал карданный, а Р. взял редуктор заднего моста из кузова «

<

данные изъяты>». После чего они с ним пошли в пункт приёма цветного металла, который находился примерно 150 метрах от 

<

данные изъяты>». Когда они пришли на пункт приема металла, они предложили приёмщику принять у них черный металл. Они попросили приемщика оставить пока эти детали около пункта приема металла и пояснили, что у них еще имеются автозапчасти, которые они желают сдать общим весом. Приемщик разрешил оставить запчасти около пункта приема. После чего они с Р. обратно пошли к «

<

данные изъяты> где также залезли рукой под тент, откуда взяли поддон двигателя автомобиля, крышку головки блока цилиндра, коленчатый вал, распредвал, которые также отнесли и оставили около пункта приема цветного металла. Затем они снова пошли к «

<

данные изъяты>», где также залезли рукой под тент, откуда ФИО18 взял крышку клапанов, а Р. взял маховик. Они снова направились в сторону пункта приема цветного металла. За зданием пункта приема металла, не доходя на него примерно 50 метров, их задержали сотрудники полиции. У них при себе в руках были похищенные детали. Сотрудники полиции поинтересовались, откуда у них данные детали, на что они признались, что похитили их из кузова автомобиля, после чего направлялись сдавать их на пункт приема цветного металла. Затем сотрудники полиции изъяли у них похищенные детали, после чего прошли на пункт приема металла, где они оставили ранее похищенные детали. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые стали осматривать пункт приема цветного металла и изымать похищенные ими автозапчасти. Через некоторое время его и Р. сотрудники полиции доставили в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совместном хищении автозапчастей из кузова автомобили «

<

данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 56-58). 

По тем же основаниям, в виду наличия существенных противоречий, судом оглашены показания ФИО15 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. г. в присутствии защитника, из которых следует, что свои показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объёме. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.100-101).

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО15 данные им при проведении очной ставки с ФИО14 в присутствии защитников ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут вместе с ФИО14 похитили из кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», запасные части, некоторые из которых отнесли в пункт приёма металла, а при переноске части похищенного их задержали сотрудниками полиции (Т.1 л.д.59-61). 

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО15 данные им в присутствии защитника при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО15 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> как на место совершения им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь стояла автомашина 

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, из кузова которой он совместно с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут похитил автомобильные запчасти. Затем подозреваемый ФИО15 указал на пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно на земле возле данного пункта приема цветного металла он вместе с ФИО14 оставили похищенные автомобильные запчасти, которые впоследствии хотели сдать общим весом в пункт приема цветного металла. Мужчина, работающий на пункте приема цветного металла, представился как ФИО3 и пояснил, что он работает здесь в должности приемщика цветного металла и что действительно ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вместе с другим мужчиной приходил и предлагал автомобильные запчасти для сдачи, которые ФИО3 разрешил оставить возле пункта приема. Также он пояснил, что приходили они и приносили автозапчасти дважды. ФИО15 подтвердил слова ФИО3, пояснив, что действительно ФИО3 разрешил им оставить автозапчасти возле пункта приема (Т.1 л.д.91-94). 

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО15 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника, из которых следует, что свои показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.164-166).

Оглашенные показания ФИО15 не подтвердил, пояснил, что такие показания ему посоветовал дать адвокат, который пояснил, что лучше будет разбираться в суде. Также пояснил, что при даче показаний на него давление не оказывалось. 

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления полностью подтверждения следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО4, показал, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля 

<

данные изъяты>. Из дежурной части поступило сообщение, о том, что в районе 

<

адрес> двое мужчин разбирают автомобиль. Приехав к дому 

<

адрес>, увидели, что со стороны автомашины идут два человека, по внешним признакам мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, имели неопрятный внешний вид, в руках у которых имелись детали от машины «

<

данные изъяты>», какие именно не помнит. Подойдя к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили, откуда у них данные запчасти. Мужчины представились ФИО14 и ФИО15. Пояснили, что детали принадлежат не им, их попросили перенести в пункт приёма металлов. Сообщили в дежурную часть УМВД России по г.Сургуту, запчасти изъяли. После чего ими была обследована близлежащая территория, где возле 

<

адрес> была обнаружена автомашина марки 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета. В ходе обследовании близлежащей территории возле 

<

адрес> был обнаружен пункт приема цветного металла. Поинтересовались у приемщика, не сдавали ли в ближайшие дни запчасти от 

<

данные изъяты>, на что приемщик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему приходили двое мужчин, на вид неопрятной внешности, внешне находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые принесли для сдачи запчасти от автомобиля «Газель», он отказался принимать, пояснив, что принимает только цветной металл. ФИО20 и ФИО18 оставили запчасти на улице, и сказали ещё придут. Был установлен хозяин данной автомашины, который пояснил, что указанная автомашина стоит на ремонте. По данному факту было доложено в дежурную часть УМВД России по г.Сургуту и была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО20 и ФИО18 были доставлены на освидетельствование в СКПНД г. Сургута. 

Свидетель ФИО3, показал, что работает сборщиком-сортировщик лома и отходов металла в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подсудимые ФИО20 и ФИО18 ему знакомы, так как являлись лицами без определённого места жительства и часто приносили к ним металлические предметы, в том числе запчасти от автомобилей. Помнит, что они пришли к нему в пункт приёма металла вдвоём, принесли с собой изделия – запчасти от автомобиля из черного металла. Принимать данный металл у них не стал, так как пункт принимает лишь цветной металл. После чего подсудимые ушли, оставив в пункте приёма принесённые с собой изделия, бросив их в кучу. Какие именно это были запчасти, он не помнит. В пункт приема цветного металла подсудимые приходили вдвоем, внешний вид был не опрятен, внешне похожие на лиц без определенного места жительства, находились в состоянии алкогольного опьянения. В последствии данные запчасти были изъяты сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у неё в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кузове синего цвета, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данного автомобиля она сразу же сдала его в аренду компании ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается производством рекламной продукции. Компания расположена по адресу: 

<

адрес>. О передаче автомашины в аренду между ФИО2 и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был составлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что автомашина эксплуатировалась для перевозки рекламного оборудования на дальние расстояния. Также ей было известно, что периодически автомобиль ездил в 

<

адрес>. На автомобиле была установлена сигнализация, однако какая именно, сказать не может. От представителей ООО «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ её автомашина сломалась по дороге возле 

<

адрес>. До этого времени машина была в исправном состоянии. После чего водитель ООО «

<

данные изъяты>» по указанию менеджера компании ФИО6 отбуксировал автомобиль на временную стоянку в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, затем своими силами попытался произвести ремонт автомашины. Однако со слов ФИО6 самостоятельно произвести ремонт у него не получилось, после чего также по указанию ФИО6 двигатель и иные запчасти автомобиля были помещены в кузов автомобиля. Произошла поломка двигателя, все остальные детали в автомобиле были в исправном состоянии. До ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился на прежнем месте в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что из кузова её автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес> были похищены следующие автомобильные запчасти: вал карданный, коленчатый вал, маховик, крышка клапанов, редуктор заднего моста, поддон двигателя автомобиля, крышка головки блока цилиндра, распредвал. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для автомобиля часть похищенных автозапчастей. Согласно товарного чека магазина автозапчастей «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составляет: вал карданный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, коленчатый вал, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, маховик, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, крышка клапанов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остальных автозапчастей составила: редуктор заднего моста, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вал распределительный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, картер масляный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, крышка передняя головки цилиндра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В результате совершенного в отношении неё преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для неё является незначительным, так как её доход за квартал составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении у неё находится один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время у неё нет возможности приехать в 

<

адрес> для проведения следственных действий. Принадлежащий ей автомобиль и похищенные из него автозапчасти в 

<

адрес> будет забирать менеджер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6. Также хочет пояснить, что в автомобиле была установлена автомагнитола, название и модель сказать не может, так как не знает, видеорегистратора в автомобиле не было. Кто мог совершить хищение её имущества, ей неизвестно, в краже никого не подозревает (Т.1 л.д.118-119). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает монтажником водителем в ООО «

<

данные изъяты>». Ранее под его управлением находилась автомашина 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета государственный регистрационный номер №. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он на указанной автомашине поехал в 

<

адрес> совместно с ФИО7. Находясь вблизи 

<

адрес> по дороге из 

<

адрес> указанная им автомашина сломалась, причину поломки они изначально не поняли. До 

<

адрес> их отбуксировал неизвестный им мужчина по имени ФИО10». Они самостоятельно пытались починить автомашину, но не смогли, тогда детали, которые они сняли с машины, положили в кузов, а именно редуктор, кардан, коробку передач, двигатель от машины, после чего закрыли автомашину и направились в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что с указанной автомашины пытались похитить указанные им детали (Т.1 л.д.125-127). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает менеджером в ООО «

<

данные изъяты>». Компания занимается производством рекламной продукции. Компания расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 был составлен договор аренды принадлежащей ФИО2 автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кузове синего цвета. Согласно договора аренды автомашина передавалась ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование. Периодически автомобиль ездил в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от компании ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный автомобиль был направлен с рекламной продукцией в командировку в 

<

адрес>. В данную командировку от их компании поехали водитель ФИО5 и монтажник ФИО7. Конечный пункт назначения – 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». Через какое-то время ему позвонил водитель машины ФИО5 и пояснил, что на подъезде к городу 

<

адрес> них сломался автомобиль. Затем он дал им указание транспортировать автомобиль на буксире на временную стоянку, расположенную в городе 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО11 ему позвонил и сообщил, что они отбуксировали автомобиль и припарковали его возле станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>. Далее он дал им указанием самостоятельно попытаться произвести ремонт автомобиля. Через некоторое время ему также позвонил ФИО11 и сообщил, что в автомобиле пришел в неисправность двигатель, остальные автозапчасти были в исправном состоянии. Также он ему сообщил, что самостоятельно произвести ремонт у них не получилось, в ходе ремонта автомобиля они сняли с автомобиля следующие автозапчасти: вал карданный, коленчатый вал, маховик, крышку клапанов, редуктор заднего моста, поддон двигателя автомобиля, крышку головки блока цилиндра, распредвал. После чего он сказал им, чтобы они погрузили в кузов автомобиля двигатель и другие автозапчасти, которые снимали во время ремонта. Также он сказал им, чтобы они оставили автомобиль на парковке СТО, а сами возвращались в 

<

адрес>. Через сутки ФИО5 и ФИО7 вернулись в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 позвонили сотрудники полиции из 

<

адрес> и сообщили, что задержали двух лиц, которые пытались совершить кражу автозапчастей из кузова автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, но были задержаны сотрудниками полиции. Кто именно совершил кражу автозапчастей из автомашины, ему неизвестно (л.д. 114-115). 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвиниятеля допрошен ст.следователь ОРП ОП-2 УМВД России по г.Сургуту ФИО8, которая показала, что в её производстве находилось данное уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ею был опрошен ФИО20. Ранее ею был опрошен свидетель ФИО3 Было принято решение о возбуждении уголовного дела. Далее был допрошен ФИО9 в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. Показания ФИО20 давал добровольно, без какого-либо принуждения. После допроса, ФИО20 и защитник, прочитали протокол, поставили в нём подписи. ФИО18 находился на лечении в СКПНД. Созвонилась с лечащим врачом СКПНД 

<

адрес>, который пояснил, что ФИО18 находится во вменяемом состоянии и что с ним можно работать. ФИО18 был ею допрошен в здании СКПНД в присутствии защитника. В этот же день, с участием ФИО20 и ФИО18 была проведена очная ставка, в присутствии адвокатов. Сколько ФИО14 находился в отделе полиции до его допроса ей известно не было. Ею лично он был допрошен в тот момент, когда его к ней доставили. 

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО14 и ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления:

Заявление потерпевшей ФИО2, зарегистрированном в КУСП ОП № 4 УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион тайно похитило автомобильные запчасти на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб (Т.1 л.д.29);

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО14 изъят маховик (Т.1 л.д.8); 

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО15 изъята крышка клапанов (Т.1 л.д. 9); 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления – автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенная возле 

<

адрес>, и изъята автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (Т.1 л.д.10-14); 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествии изъято: редуктор заднего моста, вал карданный, картер масляный, крышка передняя головки цилиндра, коленчатый вал, распределительный вал (Т.1 л.д.15-19); 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты крышка клапанов, маховик. (Т.1 л.д. 84-85); 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вал карданный, коленчатый вал, редуктор заднего моста, вал распределительный, картер масляный, крышка передней головки цилиндра, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ крышка клапанов, маховик, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.139-141); 

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора и представлении. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО14 и ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и соотносимы с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6, а также с представленными суду письменными доказательствами.

Показания ФИО14 и ФИО15, данными ими в судебном заседании, о непричастности последнего к совершению преступления, связаны с позицией защиты ФИО15, избранной им в ходе судебного следствия. ФИО14 такими показаниями стремиться помочь избежать ФИО15 уголовной ответственности за содеянное. Указанная позиция подсудимых полностью и последовательно опровергнута представленными суду доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО5 о том, что запасные части находились в кузове автомобиля, протоколами изъятия похищенного имущества у подсудимых, протоколом осмотра пункта приёма цветного металла, которым изъяты похищенное имущество, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что оба подсудимых приносили в пункт приёма металла запасные части, а также показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, в том числе и при проведении проверок показаний на месте каждого из них, а также при проведении очных ставок между ФИО14 и ФИО15 в которых каждый из них сообщил о наличии предварительного сговора на хищение запасных частей из кузова автомобиля. Оснований к признанию протоколов следственных действий, проведённых с участием ФИО15 и ФИО14 у суда не имеется. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимых ФИО14 и ФИО15 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Совокупность представленных доказательств, показания самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждает наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения чужого имущества и выполнение обоими подсудимыми действий, направленных на его совершение. Вместе с тем, действия ФИО14 и ФИО15 были до конца не доведены, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они были задержаны сотрудниками полиции и похищенным имуществом они распорядиться не смогли. 

Действия подсудимых ФИО14 и ФИО15, с учётом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, наступившие последствия, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО14 и ФИО15, которые 

<

данные изъяты> должных выводов для себя не сделали, вновь совершили преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание ФИО14 и ФИО15 обстоятельствами в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у ФИО15 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - неудовлетворительно состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание ФИО14 и ФИО15 обстоятельством, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО14 и ФИО15 обстоятельств совершение ими преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств того, что именно такое состояние способствовало совершению ими преступления, суду не представлено. 

Оснований к применению при назначении наказания ФИО14 и ФИО15 положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Учитывая то, что преступление, совершенное ФИО14 и ФИО15 является неоконченным, суд назначает подсудимым наказание с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенное, личности подсудимых, наличие у них отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также то, что ФИО14 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО14 и ФИО15 наказание в виде лишения свободы, полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, учитывая данные, характеризующие личность ФИО14, в соответствии с положениями п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Соответственно суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Также при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания ФИО14 и ФИО15 менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает, как и не находит исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого вида наказания. 

На основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО14 и ФИО15 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимые совершили деяния при рецидиве преступлений и ранее отбывали лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вал карданный, коленчатый вал, редуктор заднего моста, вал распределительный, картер масляный, крышку передней головки цилиндра, крышку клапанов, маховик – считать возвращенными представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 (расписка л.д. 146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 , ФИО18 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание:

ФИО14 в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО18 ФИО12 в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО14 и ФИО15 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО14 и ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вал карданный, коленчатый вал, редуктор заднего моста, вал распределительный, картер масляный, крышку передней головки цилиндра, крышку клапанов, маховик – считать возвращенными представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 115/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________