Дело № 2а-2070/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности Д.А.МА.,

«18» октября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о возложении обязанности по выдаче документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о возложении обязанности по выдаче документов.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2018 года в Красноармейском районе г. Волгограда произошло ДТП на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Командира Рудь между автомобилем Лифан, гос.номер №, и мотоциклом БМВ, гос.№.

На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, составили схему ДТП и предложили проехать в помещение взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, г. Волгограда.

18 апреля 2018 года инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>.

Данное определение было получено административным истцом, в чем он и расписался.

Однако, до момента подачи настоящего иска в суд документы по факту ДТП от 13 апреля 2018 года для обращения в страховую компанию административному истцу не выданы, при этом, все сроки, предусмотренные законом, для административного расследования по факту ДТП истекли, уведомлений о продлении срока административного расследования административным истцом не получены.

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 13 апреля 2018 года в Красноармейском районе г. Волгограда произошло ДТП на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Командира Рудь между автомобилем Лифан, гос.номер №, и мотоциклом БМВ, гос.№.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>.

Данное определение было получено административным истцом, в чем он и расписался.

Определением о назначении трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 года заместителем командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду назначена трасологическая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. 

Согласно сообщению ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 24.08.2018г. административный материал по факту ДТП, имевшего место 18.04.2018г. в Красноармейском районе г. Волгограда на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Командира Рудь между автомобилем Лифан, гос.номер №, и мотоциклом БМВ, гос.номер №, направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области для проведения трасологической экспертизы, где и находится по настоящее время.

Из заключения эксперта № 19/339э от 31.07.2018г. следует, что решить поставленный вопрос не представилось возможным по причине отсутствия возможности экспертного исследования поврежденного автомобиля Лифан, гос.номер №, и мотоцикла БМВ, гос.№

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 13.04.2018г., произошедшего на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Командира Рудь с участием автомобиля Лифан, гос.номер № под управлением ФИО3, и мотоциклом БМВ, гос.№, под управлением водителя ФИО1, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не продлевался, также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии данного документа в соответствии с частью 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ, лицу, в отношении которого проводилось административное расследование, и потерпевшему. 

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ФИО1, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении экспертизы, а сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени ознакомления с указанным определением, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, права заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанное им лицо, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 вследствие бездействия административного ответчика в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о возложении обязанности по выдаче документов - удовлетворить. 

Обязать ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду выдать ФИО1 документы из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2018 года, произошедшего на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Командира Рудь с участием автомобиля Лифан, гос.номер №, под управлением ФИО3, и мотоциклом БМВ, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Озаева 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий: О.В. Озаева