Дело № 44Г- 3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 14 февраля 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Жернова С.Р., Васильевой А.С., Смагиной И.Л., 

при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2017 года, дело по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 ноября 2016 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 1997 года было постановлено взыскать солидарно с осужденных к лишению свободы ФИО2 и ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда ... (неденоминированных) рублей. Об утрате исполнительного листа ей стало известно из поступившего на её запрос ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 11 ноября 2016 года, в котором сообщалось, что исполнительные листы, выданные Первоуральским городским судом 10 апреля 1997 года, были возращены в Первоуральский городской суд: в отношении осужденного ФИО3 - 24 ноября 2003 года, в отношении осужденного ФИО2 - 28 июня 2008 года. В материалах уголовного дела исполнительных листов нет. В течение месяца после того как ей стало известно об утрате исполнительных листов она обратилась за выдачей дубликата.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу по взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда ... (неденоминированных) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2017 года определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года отменено с разрешением вопроса по существу: в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для отмены апелляционного определения, как незаконного, существенно нарушающего нормы процессуального права, оставлении без изменения определения суда первой инстанции об удовлетворении ее заявления о выдаче дубликата. 

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления заявитель указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, что о возвращении исполнительных листов в Первоуральский городской суд из учреждений, где должники отбывали длительные сроки наказания в виде лишения свободы, она как взыскатель не была уведомлена до ноября 2016 года, после чего своевременно, в установленный законом месячный срок обратилась за выдачей дубликата. Сами исполнительные листы и сведения о направлении их для исполнения в материалах уголовного дела отсутствуют.

Определением судьи Свердловского областного суда Шаламовой И.Ю. от 23 января 2018 года доводы кассационной жалобы заявителя признаны заслуживающими внимания, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

В судебное заседание президиума не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Шаламовой И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно статье 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). 

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3). 

Таким образом, из норм указанной статьи следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Тем самым законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законом, в качестве имеющих значение для дела, предусмотрено выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, указано на необходимость исследования доказательств, подтверждающих его утрату, установление дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Обращаясь в суд за выдачей дубликата, заявитель ФИО1, ссылаясь именно на такие обстоятельства, указала, что исполнительные листы утрачены в результате действий осуществлявшего исполнение лица, в материалах уголовного дела сами исполнительные листы и сведения о направлении их для исполнения отсутствуют, ее не уведомляли об их возвращении в Первоуральский городской суд из исправительных учреждений, где отбывали наказание должники ФИО3 и ФИО2, о чем заявитель узнала только в ноябре 2016 года и в течение месяца после того как ей стало известно об утрате исполнительных листов обратилась за выдачей дубликата.

Удовлетворяя заявления ФИО1 о выдаче дубликата, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о его выдаче ФИО1 обратилась в установленный пунктом 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок после того как узнала, что исполнительные листы утеряны.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата, исходил из того, что судом не учтены положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, указал на то, что после направления исполнительного листа исправительными учреждениями, где отбывали наказание ФИО3 и ФИО2, в Первоуральский городской суд 28 июня 2008 года, последним днем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению для взыскателя является 28 июня 2011 года, в связи с чем на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата трёхгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно узнать, где находятся исполнительные листы, однако до октября 2016 года не предпринимал мер по контролированию хода исполнительного производства, поэтому основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции, принял по заявлению противоположное решение, не располагая сведениями о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительных документов, без исследования доказательств, подтверждающих их утрату, установления дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительных листов, данным существенным для правильного разрешения дела обстоятельствам оценку не дал, что в соответствии с требованиями вышеприведенных процессуальных норм являлось обязательным, при этом, применяя общий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, нормы права не были учтены при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права. 

С учетом изложенного, президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 386-388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2017 года отменить, дело по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Председательствующий А.А. Дементьев

Копия верна. Судья И.Ю. Шаламова