Дело № 1- 142/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-000608-24

Поступило в суд: 22 февраля 2024 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 марта 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Куканова В.В.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 33 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась у 

<

адрес> по проспекту Академика Лаврентьева в 

<

адрес>, где на земле обнаружила оставленную ранее ей незнакомым П банковскую карту публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Банк Уралсиб» № (далее по тексту - банковская карта), оснащенную технологией бесконтактного проведения платежей, выпущенную к банковскому счету №, (далее по тексту - банковский счет), открытому на имя П в структурном подразделении ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО1, находящейся в тот же день, в тоже время, в том же месте, предположившей, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета банковской карты, оформленной на имя последнего, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 33 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес> по проспекту Академика Лаврентьева в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета банковской карты, оформленной на имя последнего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, подняла с земли и обратила в свою пользу банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №, оформленную на имя П, материальной ценности не представляющую.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в помещение торговой точки «NovosibirskLENTA 173» (магазин «Лента»), расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей П, выдавая ее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер её действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела четыре последовательные операции по оплате приобретаемого товара: в 10 часов 33 минуты на сумму 969 рублей 76 копеек, в 10 часов 39 минут на сумму 943 рубля 04 копейки, в 10 часов 40 минут на сумму 918 рублей 59 копеек и в 10 часов 51 минут на сумму 862 рубля 75 копеек, а всего на общую сумму 3 694 рубля 14 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие П, в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещение торговой точки «NovosibirskAptekaAloe» (аптечный пункт ООО «Алоэ-Сибирь»), расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей П, выдавая ее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер её действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела четыре последовательные операции по оплате приобретаемого товара: в 10 часов 42 минуты на сумму 756 рублей, в 10 часов 44 минуты на сумму 820 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 226 рублей и в 10 часов 47 минут на сумму 948 рублей, а всего на общую сумму 2 750 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие П, в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут по 10 часов 59 минут, ФИО1, находясь в помещение торговой точки «IPMAMEDOVA.Z.» (магазин «Продукты» ИП «ФИО2.»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей П, выдавая ее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер её действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела две последовательные операции по оплате приобретаемого товара: в 10 часов 58 минут на сумму 880 рублей и в 10 часов 47 минут на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 1780 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие П, в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 59 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя П в структурном подразделении ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» №, тайно похитила денежные средства в общей сумме 8 224 рубля 14 копеек, принадлежащие П, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, ее показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 09 часов 30 минут у 

<

адрес> она обнаружила лежащую на проезжей части именную банковскую карту банка «Уралсиб», эмитированную на имя какого-то мужчины, данные его не помнит, и, подняв указанную банковскую карту, она на ней увидела значок бесконтактной оплаты, в это время у нее возник умысел на приобретение товаров путем расчёта этой банковской картой до тех пор, пока на этой банковской карте не закончатся денежные средства. После чего он пришла в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2 

<

адрес>, в котором приобрела молоко, три банки кофе, три бутылки шампанского и еще какие - то товары, что точно не помнит, за которые на кассе рассчиталась найденной банковской картой путем прикладывания ее к считывающему устройству, 4 операциями на суммы: 969 руб. 76 коп., 943 руб. 04 коп., 918 руб. 59 коп., 862 руб. 75 коп. После чего, она зашла в аптеку, распложенную в здании магазина «Лента» по адресу: ул. 

<

адрес>, 2 

<

адрес>, где совершила 4 покупки на суммы: 756 рублей, 820 рублей, 226 рублей, 948 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Затем, по пути домой, она зашла в магазин, расположенный в СНТ, где совершила две покупки на сумму 880 рублей и 900 рублей, за которые также рассчиталась найденной банковской картой. При этом, она попыталась осуществить еще одну покупку в том же магазине на сумму примерно около 700 рублей, однако данная операция была отклонена банком, вследствие чего, она подумала, что на найденной банковской карте закончились денежные средства и пошла домой, где по дороге потеряла найденную банковскую карту. Рассчитываясь ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с 10 часов 33 минут по 10 часов 59 минут по местному времени в торговых точках 

<

адрес> посредством бесконтактной оплаты за приобретенный товар найденной ею банковской картой, она понимала, что совершает преступление. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила ущерб потерпевшему (л.д. 95-98, л.д. 128-130).

Свои показания ФИО1 подтвердила, как при написании явки с повинной, так и при проверке показаний на месте с её участием и участием защитника (л.д. 88, 112-120). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила. 

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего П, огласив на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей: Д, О, З, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в отделении банка «Уралсиб» по 

<

адрес> получил банковскую карту названного банка, которую сразу через банкомат в банке активировал, внеся на нее 200 рублей, затем перечислил на данную банковскую карту еще 100 000 рублей и пошел на работу в институт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно с 10 час. 30 мин. того же дня, ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с его банковского счета названной банковской карты денежных средств за покупку товаров в магазине «Лента», аптеке и в ИП «Мамедов», всего на общую сумму 8 224 руб. 14 коп., которые он не совершал. После чего он заблокировал свою банковскую карту и обратился с заявлением в полицию о хищении с его банковского счета банковской карты банка «Уралсиб», принадлежащих ему денежных средств в размере 8 224 руб. 14 коп., что для него, несмотря на размер его заработной платы, которая в декабре 2023 года составила 150 000 рублей, является значительным материальным ущербом, т.к. он, проживая один, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере от 17 000 руб. до 20 000 рублей, а также материально поддерживает своих близких родственников: мать, сестру инвалида и дочь. Ущерб, причиненный преступлением подсудимой ФИО1 возмещен полностью на стадии предварительного следствия.

Свои показания потерпевший П подтвердил и при обращении в отдел полиции с заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что в настоящее время примирился с потерпевшей, она принесла извинения, он их принял, ущерб подсудимая также возместила. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания данные на предварительном следствии свидетеля Д, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в мессенджере «Whаt`sApp» она прослушала полученное от своей матери ФИО1 голосовое сообщение о том, она (ФИО1) возвращаясь утром с работы, нашла банковскую карту какого-то мужчины и хочет зайти в магазин «Лента», чтобы рассчитаться за покупки денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской картой. После чего она (Д) позвонила матери, которая ей сказала, что уже идет из магазина домой и попросила ее встретить. Когда они встретились, то мать ей повторила ту же информацию про найденную банковскую карту, а также пояснила, что когда она делала последнюю покупку, то операция была отклонена банком, после чего мать, выйдя из магазина, выбросила найденную банковскую карту (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля О, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает заведующим аптечным пунктом аптеки, расположенной в помещении ТЦ «Лента» по адресу: ул. 

<

адрес>. В аптеке для расчетов имеются две кассы, на каждой из которых установлены терминалы, оборудованные функцией бесконтактной оплаты. Имеющиеся товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ, он готов добровольно выдать (л.д. 65-68).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, работая администратором клиентского сервиса в ООО «Лента», выполняла функции кассира на кассе № в магазине «Лента», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, на кассе имеются терминал бесконтактной оплаты, при расчете документы у покупателя не проверяются (л.д.83-86).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего П изъяты, а в последующему и осмотрены: 

1) выписка филиала ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, операций по банковской карте № картсчета №, принадлежащего П, где в графе операции по картсчету банковской карты с последними цифрами 1241 имеется 10 операций произведенных ДД.ММ.ГГГГ без указания на время московское или новосибирское, а именно в:

06:33:24 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 969,76 RUR,

06:39:02 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 943,04 RUR,

06:40:38 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 918,59 RUR,

06:51:46 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 862,75 RUR,

10:42:17 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 756.00 RUR,

10:44:38 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 820.00 RUR,

10:45:22 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 226.00 RUR,

10:47:47 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 948.00 RUR,

10:58:27 Retail RUS Novosibirsk IP MAMEDOV A.Z. на сумму 880.00 RUR, 

10:59:14 Retail RUS Novosibirsk IP MAMEDOV A.Z. на сумму 900.00RUR;

2) расписка в получении банковской карты № к счету №, открытом в дополнительном офисе «Отделение Академическое» на имя владельца П, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ; 

3) распечатки снимков экрана из приложения телефона «Сообщения», где содержится список смс-сообщений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, среди которых:

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 06:33. Pokupka 969.76 RUB. LENTA 173.Balans 99230.24 RUB». Сообщение получено в 10:33,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 06:39. Pokupka 943.04 RUB. LENTA 173.Balans 98287.20 RUB». Сообщение получено в 10:39,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 06:40. Pokupka 918.59 RUB. LENTA 173.Balans 97368.61 RUB». ФИО3 10:40,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 10:42. Pokupka 756.00 RUB. Apteka Aloe. Balans 966612.61 RUB». ФИО3 10:42,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 10:44. Pokupka 820.00 RUB. Apteka Aloe. Balans 95792.61 RUB». ФИО3 10:44,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 10:45. Pokupka 226.00 RUB. Apteka Aloe. Balans 95566.61 RUB». ФИО3 10:45,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 10:47. Pokupka 948.00 RUB. Apteka Aloe. Balans 94618.61 RUB». Сообщение получено в 10:47,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 06:51. Pokupka 862.75 RUB. LENTA 173.Balans 93755.86 RUB». ФИО3 10:51,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 10:58. Pokupka 880.00 RUB. IP MAMEDOV A.Z. Balans 92875.86 RUB». ФИО3 10:58,

«Karta *1241. ДД.ММ.ГГГГ 10:59. Pokupka 900.00 RUB. IP MAMEDOV A.Z. Balans 91975.86 RUB». Сообщение получено в 10:59,

«Карта *1241 заблокирована из-за компрометации. Ждите звонок из Банка или позвоните по №». Сообщение получено в 11:00 (л.д. 31-33, 34-37, 39-61).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля О изъяты и осмотрены четыре товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, по которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алоэ-Сибирь», аптеке, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, оплачены товары платежной картой, а именно:

1) согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен один товар на сумму 756 рублей,

2) согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено два товара на общую сумму 820 рублей, 

3) согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено два товара на сумму 226 рублей, 

4) согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено пять товаров на сумму 948 рублей (л.д. 70-74, 75-77, 79-82).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъят и с ее участием, и с участием защитника, осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N 27967/K1SX00333. В приложении «Whats`App», имеется информация с контактом «Доча Аня», где в числе прочего, имеется голосовое исходящее сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, следующего содержания: «Я села в 38-ой, на РМЗ вылезу, пересяду там в 36-ой или 54-ый, как сяду я тебе напишу. Слушай, я нашла карточку «Уралсиб», «Мир», ну «пикать» которую, мужик какой-то потерял, 12-ого 24-года действительна, сейчас зарплаты же были, все, как думаешь, может в «Ленте» купить две бутылки шампанского, «пикнуть». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что данное голосовое сообщение было отправлено ею своей дочери Д сразу же после того, как ею была найдена карта банка «Уралсиб» (л.д. 101-103,104-108).

Распиской потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему ФИО1 в полном объеме ущерба, причиненного преступления в размере 8 224 руб. 14 коп. (л.д. 29).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшего по делу П по факту хищения с его банковского счета банковской карты, эмитированных на его имя, денежных средств на общую сумму 8 224 руб. 14 коп. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Д, О, З, данных на предварительном следствии, подтвердившись возможность производства расчета в торговых точках путем бесконтактной оплаты, протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении в отделе полиции, протоколами выемок и осмотра предметов, в том числе выпиской банковского счета, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра предметов (документов), в том числе голосовым сообщением ФИО1, отправленного ею ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Д, подтверждающим факт возникновения у ФИО1 преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшему П, путем безналичной оплаты за покупки товаров в торговых организациях; выпиской о совершении 10 операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №, эмитированных на имя П, открытых в дополнительном офисе «Отделение Академическое» филиала ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельствующих о факте хищения с указанного банковского счета денежных средств в общей сумме 8 224 руб. 14 коп., принадлежащих П, путем безналичных расчетов за покупку товаров в торговых организациях: 06:33:24 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 969,76 RUR; 06:39:02 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 943,04 RUR; 06:40:38 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 918,59 RUR; 06:51:46 Retail RUS Novosibirsk LENTA на сумму 862,75 RUR; 10:42:17 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 756.00 RUR; 10:44:38 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 820.00 RUR, 10:45:22 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 226.00 RUR; 10:47:47 Retail RUS Novosibirsk Apteka Aloe на сумму 948.00 RUR; 10:58:27 Retail RUS Novosibirsk IP MAMEDOV A.Z. на сумму 880.00 RUR;10:59:14 Retail RUS Novosibirsk IP MAMEDOV A.Z. на сумму 900.00RUR, и кассовыми чеками, подтверждающими совершение данных операций ДД.ММ.ГГГГ в аптеке Алоэ, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>. 

При этом, показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, показаниями свидетеля Д

Подсудимая как в ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, давала признательные и исчерпывающие показания, изобличающие ее в совершении преступления.

Объективно вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела, ставить под сомнения показания потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не установлено и суду не представлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит, из того, что хищение имущества потерпевшего было совершено тайно, против его воли, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой не было, в результате хищения имущества потерпевшему причинен материальный ущерб, а само хищения было совершено с банковского счета потерпевшего.

Судом установлено из показаний ФИО1, что умысел на хищение чужого имущества возник у нее в то время, когда у нее оказалась банковская карта с технологией бесконтактной оплаты, принадлежащая П

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует не только общая сумма похищенных с банковского счета денежных средств в размере 8 224 руб. 14 коп., превышающая 5 000 рублей, но и пояснения потерпевшего П о его материальном положении, с учетом ежемесячного дохода последнего от заработка, ежемесячных трат, в том числе материальной помощи его близким родственникам, и значительности для него причинённого ущерба, в связи с чем суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд уточняет общую сумму причиненного потерпевшему П материального ущерба, в размере 8 224 руб. 14 коп., что подтверждается соответствующей выпиской с банковского счета потерпевшего, а также скриншотами смс сообщений, при этом, по мнению суда, данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой и квалификация действий подсудимой остается прежней.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и материальное положение подсудимой.

Так, при изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, а также по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит полное признание подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, указании на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, положительные характеристики. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, которая официально трудоустроена, имеет ежемесячных доход от заработной платы в размере 20 000 рублей. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшему в результате преступления ущерба, принесение извинений, в том числе и публично, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимой преступление преступлением средней тяжести.

Так, по смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимой примирились, подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, в полном объеме возместила ему материальный ущерб и принесла извинения, которые им приняты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего П, поскольку они с потерпевшим примирились, она загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме и принесла потерпевшему свои извинения. 

Адвокат Куканов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего П, просил суд изменить категорию преступлений с тяжкого на средней тяжести и освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, в том числе государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, она характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит, не привлекалась она и к административной ответственности, имеет хроническое заболевание, она в ходе предварительного следствия признавала свою вину в совершении преступления, указала на место, время и обстоятельства совершения преступления, написала явку с повинной, т.е. активно способствовала расследованию преступления, добровольно в кратчайший срок возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла публичные извинения. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения её от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 224 руб. 14 коп. (л.д. 24).

В судебном заседании потерпевший П пояснил о добровольном возмещении ему подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме в размере 8 224 руб. 14 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску П

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты 

<

адрес> В за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 9 348 руб., что следует из постановления следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что осужденная ФИО1 материально несостоятельна. Напротив, судом установлено, что ФИО1, с учетом её возраста и состояния здоровья, несмотря, на наличие у нее хронического заболевания, является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеет, официально трудоустроена и имеет ежемесячный доход от заработной платы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет №, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140 (статья 124-274 УК РФ) ОКТМО городских округов 

<

адрес> (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово), УИН 18№. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску П к ФИО1 о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8 224 руб. 14 коп. (восемь тысяч двести двадцать четыре рубля четырнадцать копеек), прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику В в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 9 348 руб. (девять тысяч триста сорок восемь рублей). 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- выписку операций по банковскому счету № на двух листах; расписку в получении карты № на 5 листах; распечатки снимков экрана на 14 листах; товарные чеки №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38, 39-59; 78, 79-82), - продолжить хранить при деле. 

- сотовый телефон «Remi Note 9», возвращенный под расписку по принадлежности ФИО1 (л.д. 109, 110, 111), - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников