дело № 2-1522/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Кабурдо Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, и пояснил, что 22 мая 2018 г. на автомобиль Тойота NOAH 2004 года выпуска идентификационный номер 

<

***>-0328493, был составлен договор купли-продажи, где в качестве покупателя выступает ФИО3 Существования данного договора доверитель ФИО1 не знал и данный договор купли-продажи не подписывал. Однако, кто-то подписал за него данный договор и указанный автомобиль 26.05.2018г. зарегистрировали за гражданкой ФИО3 в ГИБДД ОМВД России города Горячий Ключ. ФИО3 является гражданской женой ФИО4, которому доверитель ФИО1 доверял свой автомобиль для использования по хозяйству и в личных целях. ФИО1 вписал в 2017 г. ФИО4 в страховой полюс. ФИО4 у ФИО1 попросил ПТС на данный автомобиль для перегона на СТО для ремонта после не значительного ДТП. Таким образом, ПТС данного автомобиля оказался у ФИО4 Данные факты могут подтвердить супруга ФИО5 и соседи. В настоящее время ФИО4 намерен продать данный автомобиль. Считает что сделка купли-продажи автомобиля недействительна, поскольку ФИО3 и супруга ФИО5 не были знакомыми, не встречались и никогда друг друга не видели, в договоре купли-продажи истец не расписывался, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 280 000 рублей. Истец ФИО6 является инвалидом 2 группы и согласно статьи 333.36 НК РФ, имеет льготы от освобождения от оплаты госпошлины. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО3 возвратить ФИО1. транспортное средство Тойота NOAH 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>-0328493, черного цвета в технически исправном состоянии, взыскать с ответчика в доход государства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее муж ФИО4 ранее проживал пять лет в гражданском браке с ФИО5, которая в настоящее время находится в гражданском браке с ФИО1

ФИО4 занимался строительством жилого дома для ФИО5 и ФИО1 и пользовался автомобилем Тойота NOAH 2004 года выпуска, который принадлежал ФИО1 Позже ФИО4 на этом автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль сильно пострадал. Она приобрела этот автомобиль у ФИО1 не для себя, а для гражданина Республики Армения - Тумьяна Сурена. Денежные средства за автомобиль она ФИО1 не передавала. ФИО7 передавал денежные средства ФИО4 частями, она полагает, что Согоян частями передавал деньги ФИО1 

Договор купли-продажи автомобиля был заключен в простой письменной форме. Данный договор был предоставлен для регистрации в ГИБДД ОМВД России г.Горячий ключ.

Собственник автомобиля - ФИО1 в ГИБДД для перерегистрации автомобиля не ездил. Как был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, она не знает. Считает, сделка купли-продажи оформлена законно, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, и пояснил, что он занимался с строительством дома для ФИО1 ФИО5 и в этот период времени пользовался автомобилем Тойота NOAH, принадлежащим ФИО1 На спорном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль сильно пострадал, и стоял без ремонта около года. Затем автомобиль ФИО8 решил продать. Автомобиль решил приобрести гражданин ФИО9. Денежные средства на приобретение автомобиля в размере 125 000 рублей ему по частям давал ФИО7, а он передал ФИО8. Расписок не брал. Автомобиль решили оформить на ФИО3 В настоящее время автомобилем пользуется он сам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 01 ТС 513795 собственником автомобиля Тойота NOAH, идентификационный номер 

<

***>-0328493, 2004 года выпуска, цвет – черный, тип ТС – хечбек значится ФИО3 Предыдущий собственник автомобиля – ФИО1

22 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота NOAH, идентификационный номер 

<

***>-0328493, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет – черный, тип ТС – хечбек. 

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства 23 ТУ 733584 согласно которому, собственником автомобиля Тойота NOAH, идентификационный номер 

<

***>-0328493, 2004 года выпуска с 26.05.2019 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 22.05.2018 года является ФИО3 

Из пояснений представителя истца следует, ФИО4 следует, что автомобиль в дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения. Для ремонта автомобиля Тойота NOAH, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО4 взял у ФИО1 паспорт транспортного средства.

Как следует из материалов дела ФИО4 без согласия ФИО1 переоформил автомобиль на ФИО3 Сведений о том, что денежные средства за приобретенный автомобиль были переданы собственнику – ФИО1, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 обращалась в полицию по факту действий ФИО4, который мошенническим путем переоформил автомобиль Тойота NOAH, что подтверждается рапортом лейтенанта полиции ОУ ФИО10 (пгт.Новомихайловский) ОМВД России по Туапсинскому району ФИО11. По данному факту проводится проверка в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что денежные средства в размере 125 000 рублей за автомобиль она ФИО1 не передавала, а спорный автомобиль, вообще приобретал ФИО4 для гражданина Армении - Тумьян Сурена. Как производился расчет за автомобиль она точно пояснить не может. Регистрация автомобиля в ГИБДД производилась по договору купли-продажи автомобиля, составленного в простой письменной форме, без присутствия ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что ответчиком совершена мнимая сделка купли-продажи автомобиля, по которой денежные средства продавцу от покупателя не передавались.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.05.2018 года, ФИО3 приобрела автомобиль за 125 000 рублей. Однако в договоре не указано, каким образом между сторонами произведен расчет за продажу автомобиля, а также в материалах дела отсутствует расписка подтверждающая получение ФИО1 денежных средств в размере 125 000 рублей от ФИО3 за продажу автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть, сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля с применением последствий недействительности сделки, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание договоров купли-продажи недействительными влечет применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон сделок в первоначальное положения и возвращения спорного имущества в собственность ФИО1

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA NOAN 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>- 0328493, регистрационный номер 

<

***> от 22 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительны и применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________