Дело № 2-2063/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона HUAWEI Mate 20Pro Green, заключенный 17.10.2018 года; взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в свою стоимость смартфона в размере 77 768 рублей, неустойку за просрочку сроков удовлетворения претензионного требования о замене смартфона -49 771 рублей; неустойку за просрочку сроков удовлетворения претензионного требования о возврате денег за смартфон в размере, который сложится на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указал, что 17.10.2018г. им дистанционно был приобретен в ООО «Техкомпания Хуавэй» смартфон HUAWEI Mate 20 Pro Green. 29.10.2018г. смартфон был передан в пользование истцу. Стоимость смартфона составила 77 768 рублей. Гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, составил 12 месяцев.

В процессе непродолжительной эксплуатации смартфона, в течение 15 дней, в нем были обнаружены недостатки - не подключается к сети WiFi 5 ГГц, выдает ошибку «Сбой соединения».

В связи с выявлением недостатков, 31.10.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о замене смартфона. В подтверждение обращения в материалах дела имеются распечатки с сайта продавца и электронной почты истца (Заказ № от 17.10.2018г., кассовый чек № от 17.10.2018г., заявка на замену № от 31.10.2018г.). Рассмотрев требование, ответчиком было принято решение об его удовлетворении. О согласовании замены информация также была размещена на сайте ответчика (Заявка № от 05.12.2018г. - имеется в материалах дела).

В установленный законом срок замена смартфона ответчиком произведена не была. Смартфон для замены был отправлен из Москвы только 10.01.2019г. (Транспотрная накладная UPS №№).

22.01.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег, однако данное требование осталось ответчиком не рассмотренным. Требование о возврате денег было направлено почтой России 14.01.2019г. и было получено ответчиком 22.01.2019г.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, указал, что с ответчиком планировалось заключить мировое соглашение, однако после последней редакции истца условий мирового соглашения, ответчик перестал выходить на связь.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, указал, что истцу была предложена сумма 150 000 рублей, однако от подписания мирового соглашения истец отказался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

17.10.2018г. ФИО1 дистанционно был приобретен в ООО «Техкомпания Хуавэй» смартфон HUAWEI Mate 20 Pro Green. 29.10.2018г. смартфон был передан в пользование истцу. Стоимость смартфона составила 77 768 рублей. Гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, составил 12 месяцев.

В процессе непродолжительной эксплуатации смартфона, в течение 15 дней, в нем были обнаружены недостатки - не подключается к сети WiFi 5 ГГц, выдает ошибку «Сбой соединения».

Ответчиком данные обстоятельства никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты, в ходатайстве об отложении судебного заседания согласился с наличием в товаре существенного производственного недостатка, о чем свидетельствует намерение заключить мировое соглашение с оплатой истцу 150 000 рублей.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать замены такого товара, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В связи с выявлением недостатков, 31.10.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о замене смартфона. В подтверждение обращения в материалах дела имеются распечатки с сайта продавца и электронной почты истца (Заказ № от 17.10.2018г., кассовый чек № от 17.10.2018г., заявка на замену № от 31.10.2018г.). Рассмотрев требование, ответчиком было принято решение об его удовлетворении. О согласовании замены информация также была размещена на сайте ответчика (Заявка № от 05.12.2018г. - имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, заявленное истцом 31.10.2018г. требование о замене смартфона подлежало удовлетворению ответчиком до 19.11.2018г.

В установленный законом срок замена смартфона ответчиком произведена не была. Смартфон для замены был отправлен из Москвы только 10.01.2019г. (Транспотрная накладная UPS №№).

22.01.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег, однако данное требование осталось ответчиком не рассмотренным. Требование о возврате денег было направлено почтой России 14.01.2019г. и было получено ответчиком 22.01.2019г.

Заявленное требование о возврате денег за смартфон, полученное ответчиком 22.01.2018г. в силу положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней со дня его предъявления, то есть до 31.01.2019 года.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

В соответствие со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку сроков удовлетворения претензионного требования о замене смартфона -49 771 рублей и неустойку за просрочку сроков удовлетворения претензионного требования о возврате денег за смартфон по состоянию на момент принятия решения судом.

Период просрочки с 01 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года составляет 145 дней. Размер неустойки за указанный период составляет: 77768 руб. х 1 / 100 х 145 = 112763,6 рублей. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 77 768 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности, продавцом не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 158536 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 79 268 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона HUAWEI Mate 20Pro Green, заключенный 17.10.2018 года.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 77 768 рублей, неустойку в размере 77 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 79 268 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2063/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-001206-02