ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> ФИО2, в целях личного потребления незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, внесенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1, раздел 

<

данные изъяты> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 2,131 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, при себе и в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов вместе со своим приятелем Свидетель №3, на его автомобиле, подъехали в район 

<

адрес>, чтобы в лесу отыскать брелок с ключами, который утеряла его пятилетняя дочь гуляя в этом лесу в вечернее время этого же дня. Свидетель №3 остался в автомобиле, а он прошел в лес, поискал ключи, но не нашел, стал возвращаться обратно. В этот момент на него напали неизвестные мужчины и стали его избивать, в связи с чем он оказывал им сопротивление. Как оказалось, его, и затем Свидетель №3, задержали сотрудники полиции, доставили в служебное здание, где стали производить его личный досмотр, в ходе которого изъяли пакет с наркотическим веществом, которого у него при себе не было. Данный пакет был подброшен ему сотрудниками полиции. Также, как стало ему известно позже, в салоне автомобиля Свидетель №3 был изъят пакет с наркотическим средством, который туда также был подброшен сотрудниками полиции. В последующем, сотрудники полиции сфальсифицировали в отношении него доказательства. В период нахождения его и Свидетель №3 в полиции, им давали пить воду, в которую сотрудники полиции подсыпали наркотики, в связи с чем в ходе медицинского освидетельствования у него и его друга обнаружено наличие наркотических веществ в организме. Со слов Свидетель №3 ему известно, что того принуждали дать против него показания под страхом привлечения к уголовной ответственности. Они оба были избиты сотрудниками полиции, в связи с чем обращались в следственный комитет с жалобой. Он наркотики не употребляет, не приобретал их ДД.ММ.ГГГГ и не хранил, в месте наблюдения сотрудниками полиции был задержан по ошибке.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативно-розыскного отдела полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, наблюдали за входом в лесной массив, так как имелась оперативная информация, что в данном лесном массиве сделаны закладки с наркотическими веществами. В темное время суток, рядом с оперативным автомобилем припарковался автомобиль, из которого вышел ФИО2, и, соблюдая меры конспирации, прошел в лесной массив. Далее они увидели свет фонарика в лесу. ФИО2 через непродолжительное время вернулся к автомобилю, где он, совместно с ФИО7 и ФИО6 произвели задержание. ФИО2 при задержании вел себя агрессивно, высказывал угрозы, оказывал сопротивление, в связи с чем он применил к нему физическую силу, применил спецсредства, наручники. Далее ФИО2 был доставлен в здание полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр. При личных досмотрах не участвовал, со слов коллег известно, что у ФИО2 в кармане куртки обнаружен пакет с наркотическим веществом, сотовый телефон, нож. Вместе с Свидетель №5 он проводил досмотр автомобиля, в котором под ковриком был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Кроме ФИО2 был задержан Свидетель №3, который им пояснил, что до момента задержания, они подняли аналогичную закладку по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и употребили наркотическое вещество, поэтому первое время Свидетель №3 не понимал, где находится и что происходит, так как был под воздействием наркотиков. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено и задержано лицо, сбывающее данные наркотические средства, ФИО5, который признался, что делал эти закладки, он привлечен к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что неустановленное лицо путем закладок оборудовало тайник в лесной полосе возле 

<

адрес> Для установления лиц причастных к данной деятельности, было организовано оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> в районе данного лесного массива, две группы сотрудников полиции расположились на автостоянке рядом с входом на место. Около 19:00 часов на стоянку приехал автомобиль, из которого с пассажирского места вышел ФИО2 и пошел в лес, где стал светить фонариком, что-то искал. Когда ФИО2 возвращался к автомобилю, было принято решение о его задержании. Его задерживал он с Свидетель №8 и ФИО7 ФИО7 подошел с правой стороны автомобиля, предъявил удостоверение, на что ФИО2 оттолкнул его и пытался скрыться. Свидетель №8 обхватил подсудимого за руки и за туловище, они вместе упали на землю. ФИО2 пытался сопротивляться, пытался просунуть руки в карманы, после этого ему надели наручники. Водитель автомобиля Свидетель №3 пытался скрыться, но был заблокирован служебным автомобилем. Свидетель №3 задержали Свидетель №4 и Свидетель №5. Несмотря на то, что у ФИО2 были на руках наручники, он продолжал сопротивление, угрожал, пытался руками залезть в карманы. Задержанных лиц доставили в административное здание на 

<

адрес>, где производился досмотр. У ФИО2 был обнаружен складной нож, наркотические средства, сотовый телефон. В автомобиле под ковриком были обнаружены наркотические средства. Свидетель №3 пояснил, что совместно со ФИО2 ездили за закладками на два адреса, на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, и все наркотики принадлежат ФИО2. На момент задержания оба находились в состоянии наркотического опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в составе оперативной группы, которое проводилось на автостоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация, что в данном месте организуются тайники с наркотическими средствами. Около 19:00 часов увидели, как подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышел ФИО2 и направился в лесной массив, стал светить фонариком, что-то искал, далее вернулся к автомобилю, потом снова вернулся в лес. Ему и Свидетель №5 была передана команда 

<

данные изъяты> они перекрыли дорогу оперативным автомобилем, и произвели задержание водителя, Свидетель №3. При этом. Когда они открыли дверь автомобиля, Свидетель №3 из него выпал, они поняли, что тот находится под воздействием наркотического вещества. ФИО2 задержал Свидетель №8, при этом он оказывал сопротивление, пытался бежать. При личном досмотре ФИО2, в кармане куртки, было обнаружено наркотическое вещество. В автомобиле, под ковриком, был обнаружен пакетик с наркотическим веществом, там находились трубки, банки, используемые для курения наркотических средств. После, задержанных доставили на медицинское освидетельствование, установлено, что оба были под воздействием наркотиков. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства полиции в вечернее время принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в составе оперативной группы, которое проводилось на автостоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация, что в данном месте организуются тайники с наркотическими средствами. В ходе проведения 

<

данные изъяты>, в их поле зрения попал автомобиль с двумя молодыми людьми. Со стороны пассажирского места вышел мужчина, который направился в лесной массив, включил фонарик, через 5 минут вернулся к автомобилю, где было принято решение о задержании данных лиц. Он с Свидетель №4 перекрыли автомобиль, на котором приехали мужчины, Свидетель №4 подбежал к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, водитель выпал из автомобиля на землю, находился в состоянии наркотического опьянения. Они его подняли, надели наручники, доставили в здание полиции. Вторая группа занималась задержанием ФИО2. Со слов сотрудников, производивших задержание, известно, что он вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. В полиции ФИО2 был досмотрен, при нем были обнаружены наркотические средства, упакованные в полимерный пакетик. У Свидетель №3 наркотических средств не было обнаружено. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, Свидетель №3 пояснил, что данные наркотические средства приобретал ранее ФИО2 через тайник, вместе их употребляли. 

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного письма о направлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д.3-4), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1 л.д.5-7), 

<

данные изъяты> рапорта о получении оперативной информации и разрешении проведения ОРМ (том 1 л.д.13), справке о проведении ОРМ 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.14), протоколов личного досмотра ФИО2 и Свидетель №3 (том 1 л.д.16-31), протокола досмотра автомобиля (том 1 л.д.32-38), справок об исследовании (том 1 л.д.57, 60-61), актов медицинского освидетельствования ФИО2 и Свидетель №3 (том 1 л.д.46, 51), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан подсудимый, изъяты наркотические средства.

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> видно, что ФИО2 был задержан на автостоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов (том 1 л.д.14). 

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что при нем, в кармане куртки, обнаружен сверток с веществом, телефон, нож. ФИО2 заявил, сверток с веществом ему не принадлежит (том 1 л.д.23-31).

Из протокола досмотра автомобиля следует, что под ковриком со стороны переднего пассажирского сидения изъят пакет с веществом. Участвовавший в досмотре автомобиля Свидетель №3 пояснил, что в пакете находятся наркотики, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д.32-38).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и в досмотре автомобиля с участием Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в кармане куртки был обнаружен пакет с наркотиками, нож, телефон. ФИО2 заявлял, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции. У Свидетель №3 при личном досмотре наркотиков не было обнаружено. В ходе досмотра его автомобиля сотрудники полиции под ковриком переднего пассажирского сидения обнаружили пакет с наркотиками, в салоне планшетный компьютер. Свидетель №3, участвовавший в досмотре автомобиля, пояснил, что наркотики принадлежат не ему, через изъятый планшет ФИО2 заказывал наркотики, они их забирали из закладки, курили вместе, после чего их задержали.

Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 1,103 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО2, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 1,028 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества, массой 1,008 и 1,083 грамма, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 2,091 грамма, является крупным размером (том 1 л.д.125-127).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д.46).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д.51).

Из протоколов выемки видно, что у ФИО2 изъята куртка (том 1 л.д.76-79), у ФИО7 изъяты наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ, планшетный компьютер и сотовый телефон Свидетель №3 (том 1 л.д.116-120).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности куртки ФИО2 имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пакетах с наркотическими средствами, сотовых телефонах и планшетном компьютере следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не обнаружено.

Из протоколов осмотра следует, что изъятые вещественные доказательства, материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены (том 1 л.д.145-148; 150-151; 153-156).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле подвез своего приятеля ФИО2 на стоянку на 

<

адрес> по просьбе последнего, чтобы найти какие-то ключи. ФИО2 вышел из автомобиля и направился в лес, он остался его дожидаться. Когда ФИО2 возвращался, на него напали неизвестные. Он испугался, закрыл дверь, хотел проехать назад, но сотрудники полиции своим автомобилем перекрыли движение. Далее полицейские открыли дверь автомобиля, повалили его на землю и удерживали, в это время слышал как избивали ФИО2. Далее их доставили в полицию, развели по разным кабинетам. Ему сотрудники полиции сообщили, что у ФИО2 нашли наркотические средства. К нему подошел ранее знакомый сотрудник полиции и предложил, чтобы он дал показания на ФИО2 чтобы не быть привлеченным к ответственности. При этом, их сводили вместе со ФИО2, бон видел как сотрудники полиции избивают его. В результате оказанного на него давления и обмана он согласился оговорить ФИО2. Сотрудник полиции сказал, что в его автомобиле под ковриком переднего пассажирского сидения будут лежать наркотики, а он должен подтвердить, что они принадлежат ФИО2, после чего его отвели на досмотр автомобиля. В автомобиле в присутствии понятых под ковриком переднего пассажирского сидения были обнаружены наркотики, он подтвердил, что данные наркотики принадлежат ФИО2. Далее их отвезли на освидетельствование, которое показало состояние опьянения, так как его поили чаем с наркотиками сотрудники полиции. В полиции указанный знакомый сотрудник полиции набрал текст с его показаниями на компьютере, передал ему, приказав заучить его и изложить следователю при допросе, что им и было сделано. К хранению наркотиков он и ФИО2 не причастны. Сотрудники полиции вымогали у него деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он употреблял путем курения наркотические средства синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ у него дома его друг ФИО2, используя его планшетный компьютер, через сеть Интернет заказа наркотическое средство для личного употребления, с его 

<

данные изъяты> произвел оплату, затем попросил его съездить на его автомобиле забрать 

<

данные изъяты> с наркотиками. Они проехали на 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> где ФИО2 забрал 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, и сообщил, что вторая 

<

данные изъяты> находится на 

<

адрес>, куда попросил его отвезти. Они проехали на стоянку на указанной улице, где в автомобиле путем курения употребили приобретенный наркотик. ФИО2 положил пакетик с наркотоическим средством под коврик в автомобиле, после чего направился в лес искать 

<

данные изъяты>. Его не было около 15 минут, он увидел в зеркало заднего вида автомобиля, что ФИО2 на улице с кем-то дерется. В этот момент он также был задержан сотрудниками полции, которые подбежали к автомобилю. Их доставили в полицию для проведения досмотра, у него изъяли сотовый телефон. Далее произвели досмотр его автомобиля, где обнаружили пакет с наркотиками, оставленный там ФИО2, и планшетный компьютер (том 1 л.д.84-87).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда к ему поступило сообщение, что были задержаны лица, которые при себе хранили наркотические средства, переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в дежурной части полиции. На основании указанных материалов им было возбуждено уголовное дело, были допрошены ФИО2 и Свидетель №3. ФИО2 от дачи показаний отказался. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что они совместно со ФИО2 приобрели наркотические средства с целью употребления, находясь на его даче через 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 попросил его съездить за закладкой, через киви-кошелек оплатили наркотики, далее поехали поднимать 

<

данные изъяты> после этого сразу были задержаны. Свидетель №3 показания давал добровольно, находился в адекватном состоянии, жалоб на действия оперативных сотрудников не высказывал.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по результатам проверок обращений ФИО2 и Свидетель №3 в следственный комитет на действия сотрудников полиции, было отказано в возбуждении уголовного дела, действия сотрудников полиции признаны правомерными (том 2 л.д.36-46).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вменяемость ФИО2 установлена заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-133). 

Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личных досмотров, досмотров транспортного средства необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Все материалы должным образом, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами и счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.

Подсудимый ФИО2 отрицал свою причастность к преступлению, указывая, что стал жертвой незаконных действий сотрудников полиции, подбросивших ему наркотики и напоивших его водой с содержанием наркотического средства. Аналогичные показания давал в суде свидетель Свидетель №3, задержанный вместе с подсудимым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, изменивший ранее данные им показания.

Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (в показаниях следователю, при проведении досмотра транспортного средства в присутствии понятых) указывал, что изъятые у ФИО2 и в его автомобиле наркотические средства были приобретены ФИО2 в день задержания через сеть 

<

данные изъяты> с использованием принадлежащих Свидетель №3 компьютера и электронного кошелька, получены через закладки (тайники), возле одного из которых их вместе со ФИО2 задержали. Перед задержанием они употребляли наркотические средства.

Данные показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются с протоколом досмотра его автомобиля, в ходе которого он в присутствии понятых давал пояснения, что наркотики в его автомобиле оставил ФИО2; показаниями понятых Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердивших суду, что Свидетель №3 добровольно сообщил о принадлежности наркотиков ФИО2; показаниями сотрудников полиции Свидетель №8, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4, пояснивших обстоятельства задержания ФИО2 и Свидетель №3 и нахождение последних в состоянии наркотического опьянения; актами медицинского освидетельствования, которыми установлено, что ФИО2 и Свидетель №3 находились в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, 

<

данные изъяты> наркотического средства, обнаруженного при подсудимом и в автомобиле.

Вместе с тем, из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что доводы ФИО2 и Свидетель №3 о применении к ним незаконных методов расследования проверялись правоохранительными органами, и были в установленном законом порядке опровергнуты, а из постановления по делу об административном правонарушении видно, что установлена вина ФИО2 в оказании неповиновения сотрудникам полиции при его задержании. 

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о непричастности ФИО2 к обороту наркотических средств как не достоверные, считает их избранной формой защиты. Вместе с тем, показания Свидетель №3 в ходе досудебного производства, согласующиеся с другими доказательствами, суд признал достоверными, положил их в основу приговора. 

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере, что подтверждается согласующимися друг с другом показаниями свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> в результате которых наркотическое средство было обнаружено и изъято, заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотического средства синтетического происхождения, а также наличие следовых количеств аналогичного наркотического средства на одежде подсудимого, протоколами выемок, осмотров документов и вещественных доказательств, не доверять которым у суда, нет оснований.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, так как подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе и во временно используемом им автомобиле с целью личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения. При этом, нормативно установлено, что количество изъятого у него наркотического вещества образует крупный размер.

Судом исключено из объема обвинения вменение приобретения наркотического средства без цели сбыта, поскольку в обвинительном заключении, в нарушение ст.171 УПК РФ, не указаны и не описаны обстоятельства, время и места приобретения из закладок наркотических средств, несмотря на их фактическое установление и подтверждение в ходе расследования и в суде. Суд в своем решении исходит из требований ст.15 УПК РФ, поскольку не вправе самостоятельно формировать обвинение. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется положительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает, что ФИО2 должно быть применено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом опасности совершенного им преступления. При этом, счел возможным, с учетом данных о личности подсудимого, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку он как личность не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто применением условного осуждения, в период которого он обязан доказать свое исправление в условиях контроля за его поведением, добросовестно исполняя возложенные судом обязанности.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

При этом, с учетом смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, не менять без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства – уничтожить, уничтожение поручить МОМВД РФ 

<

данные изъяты>; куртку – вернуть ФИО2; материалы ОРД – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Судья Д.Ю.Кузнецов