Дело № 2-2235/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 07 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Лежниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 22.12.2012 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование счета карты. На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.12.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента, банк осуществил кредитование счета. Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена 29.12.2012 г. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 813,51 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.05.2015 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 57 813,51 руб., в том числе: сумму основного долга – 40 972,95 руб.; проценты – 10 340,56 руб.; ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.; плата за пропуск платежа – 5 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2012 г. ФИО1 обратился в банк заявлением, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. На основании указанного предложения банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.12.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику под расписку, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 29.12.2012 г., с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно тарифам банка по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, минимальный платеж по карте 5% от задолженности, полная стоимость кредита составила 42,91% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, плата за выдачу наличных 4,9 % (минимум 100 рублей), неустойка 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки. С данными тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13-14).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» утверждены в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» - в рамках договора о карте, кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика в заявлении и в условиях является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных банком в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях. В связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчика о незаконном списании Банком комиссий и иных плат.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 813,51 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.05.2015 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена (л.д. 28).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком по договору о карте № от 22.12.2012 г. составляет 57 813,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 40 972,95 руб., проценты – 10 340,56 руб., ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., плата за пропуск платежа – 5 600 руб. (л.д. 7).

Между тем, суд не соглашается с размером платы за пропуск минимального платежа, заявленной истцом к взысканию.

Исследовав представленный расчет платы, оценив соразмерность такой платы последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер платы, который, по мнению суда, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер платы за пропуск минимального платежа до 1 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании платы за пропуск минимального платежа следует отказать.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 213,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 972,95 руб.; проценты – 10 340,56 руб.; ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.; плата за пропуск платежа – 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 03.01.1975г.р., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012 г. в сумме 53 213,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 972,95 руб.; проценты – 10 340,56 руб.; ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.; плата за пропуск платежа – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 г.