Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 27 июня 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре: Лоптевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сковородинского транспортного прокурора Нивмержицкого Н.Ю., 

защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 5096 от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года в период времени с 20 час 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, и заранее зная, что здание станции Бам не охраняется работниками охраны, а также зная, что в служебном кабинете начальника станции находятся материальные ценности, решил похитить их с целью обращения в личную собственность.

18 сентября 2017 года в 21 час 00 минут местного времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции Управления движением Белогорскому центру работ железнодорожных станций и ФИО6, и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием охраны, работников железнодорожного транспорта и других посторонних лиц, сбив замок молотком, на входной двери здания станции Бам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в служебный кабинет начальника станции, откуда похитил монитор от блока марки OPTIPEX 3020 MIKRO CA001D3020, стоимостью 31 900 рублей, принтер марки "Xerox Phaser 3260DN1 А4" стоимостью 1089 рублей, чем причинил ущерб ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции Управления движением Белогорскому центру работ железнодорожных станций на общую сумму 32 989 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, чем причинил ущерб ФИО6 на сумму 3000 рублей 00 копеек, который положил в карман своей одежды, а монитор от блока и принтер вынес в руках. Похищенное положил в автомашину марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Затем сел в данную автомашину и поехал в г. Белогорск, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, уведомленный о дате и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. С размером причиненного ущерба согласен.

Суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом того, что преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Из исследованных судом в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника установлено, что 18 сентября 2017 года, он приехал к своим родителям на автомобиле Нисан Ванетто белого цвета, регистрационный номер 

<

***> в г. Сковородино. Автомобиль он взял у своего знакомого ФИО7. Вечером того же числа ДД.ММ.ГГГГ, поехал на автомобиле Нисан Ванетте регистрационный номер 

<

***> на 

<

адрес> к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>,он приехал по указанному адресу, но ФИО3 не было дома, он поговорил с ее сыном Александром, взял номер телефона ФИО3 и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут, находясь в доме своей знакомой ФИО3,в связи с тем, что у него было мало денег, работы и иных доходов он не имел, он вспомнил о том, что в здании станции Бам находятся материальные ценности, которые он может продать, а деньги забрать себе. Он решил поехать туда и совершить кражу. ФИО3 и ее сыну Александру он об этом не говорил. У него в машине лежал молоток, и он решил использовать его для проникновения в здание станции Бам. О том, что в здании станции Бам нет охраны, он знал, так как до этого работал водителем автомобиля «УАЗ». Он ездил с начальником ПМС-225 ФИО4 по всем станциям 

<

адрес> и знал где, что находится, знал расположение зданий, какие вещи, в том числе и оргтехника, находится в кабинетах, так как заходил в здание станции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени он оставил автомобиль Нисан Ванетте регистрационный номер 

<

***>, возле здания НГЧ. Взял молоток из своей машины и пошел к помещению станции, на дверях висел навесной замок. Он сбил молотком замок и вошел в помещение, осмотрел кабинет, там находилась бытовая техника - принтер и монитор, а на столе лежал сотовый телефон марки «Нокиа». Он решил похитить принтер, монитор и сотовый телефон. Сотовый телефон он положил в карман, взял в руки принтер и монитор, и вынес все вместе из кабинета. Все эти украденные вещи он сложил в автомобиль Нисан Ванетте регистрационный номер 

<

***>. В телефоне была сим-карта, которую он выбросил на улице. На станции Бамовская никуда больше не заезжал, поехал сразу в 

<

адрес>. В 

<

адрес> забрал свои вещи, так как они находились у родителей, которые проживают 

<

адрес> поехал в 

<

адрес>. По дороге в Белогорск ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он заехал в кафе на федеральной трассе примерно в 

<

адрес>, название кафе не помнит. В кафе были водители дальнобойщики. Он подошел к ним и предложил купить у него монитор и принтер за семь тысяч рублей, они согласились. Как звали водителей дальнобойщиков он не знает, так как с ними не знакомился, а просто продал им, украденные, монитор и принтер. Похищенный телефон марки «Нокиа» он подарил ФИО5, которая проживает в 

<

адрес>, и является сестрой его сожительницы. О том, что телефон он украл, она не знала, так как он ничего ей не сказал. Вину свою признает. Ущерб согласен возместить (л.д. 155-158, 144-147).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, установлено что он работает в должности начальника Белогорского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением -филиала ОАО "Российские железные дороги". От сотрудников полиции ему стало известно, что 19 сентября 2017 года в 07 часов 45 минут местного времени в дежурную часть ФИО11 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от ревизора движения станции Бамовская ФИО6 

<

данные изъяты>, о том, что неустановленные лица незаконно проникли в кабинет начальника ст. Бамовская, откуда совершили хищение - монитора от блока OPTIPEX 3020 MIKRO CA001D3020, инвентарный номер 580000040567/0000, стоимостью 31 900 рублей 00 копеек; принтера "XeroxPhaser 3260DN1 А4", инвентарный номер №580000040062/0000, стоимостью 1089 рублей 00 копеек на общую сумму 32 989 рублей 00 копеек, причинив ущерб Белогорскому центру организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" на общую сумму 32 989 рублей 00 копеек. Он предоставил отношение и справку о причиненном ущербе. Ввиду того, что ущерб, причиненный организации Белогорского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" не возмещен, после установления лица, совершившего хищение будет подан гражданский иск (л.д. 33-34).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, установлено что он работает в должности ревизора по безопасности движения по Сковородинскому району. 19 сентября 2017 года в 07 часов 15 минут местного времени ему поступил телефонный звонок от начальника станции ФИО12, которая сообщила, что неустановленное лицо проникло в здание станции Бамовская и из кабинета начальника похитило монитор и принтер, которые находились на рабочем столе. Он сразу пошел на место происшествие. По приходу он увидел, что на его столе отсутствует монитор, принтер. Шнуры находились на местах, были подключены к системному блоку. Также он обнаружил, что на столе отсутствовал сотовый телефон марки «Нокиа», который он оставил на столе, когда уходил домой 18 сентября 2017г. В телефоне находилась сим-карта с номером 

<

***> (Pope). Данный телефон был в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Этот телефон он приобретал в г. Благовещенске в магазине «Сотовый мир» за 3990 рублей. Сим-карта была служебная, ею можно было пользоваться, только если звонить на телефоны Pope, для него ценности не представляет. Хищением телефона ему причинен, ущерб в сумме 3000 рублей. В дальнейшем сотрудниками полиции было осмотрено помещение, но похищенных предметов не обнаружено. Ключи от входной двери здания ст. Бам находятся у него и у начальника станции ФИО12. Здание станции закрывается на навесной замок, сигнализации и охранников в здании нет. Свой сотовый телефон он сможет опознать по внешнему виду, по IMEI, сверяя его с документами, также по сколу, который имеется с левой стороны от кнопки. Ввиду того, что принадлежащий ему сотовый телефон выдан, гражданский иск заявлять не будет (л.д. 93-94). 

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования 10 октября 2017 года, установлено, что она работает в должности начальника станции Бамовская с 2000 года. 19 сентября 2017 года в 07 часов 00 минут местного времени она пришла на работу в административное здание ст. Бамовская. Входная дверь была закрыта, но не на навесной замок. Замок находился на пружине и был поврежден. Она заострила на этом внимание, т.к. сама закрывала входную дверь здания. Когда она зашла в кабинет, то обнаружила, что на столе отсутствует монитор марки Siemens и принтер марки Xerox. Затем о данном факте она сообщила ФИО6. По приходу ревизора по безопасности ФИО6 Ей стало известно, что на столе находился сотовый телефон, который отсутствовал. Шнуры от монитора и принтера остались на месте, были подключены к системному блоку. Внутри телефона находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***> (Pope). О данном факте ФИО6 сразу сообщил в дежурную часть ФИО11. 18 октября 2017 года она вместе с ревизором ФИО6 около 18 часов 00 минут местного времени ушли домой. Ключи от здания находились у нее и у ФИО6 Здание станции частично огорожено забором, сигнализации никакой на здании нет. Кто и когда мог совершить хищение компьютера, она пояснить не может (л.д. 39-40).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования 27 марта 2018 года, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДОС 

<

адрес>. В сентябре месяце она была в гостях у ФИО1 и ФИО8 А.Э. подарил ей сотовый телефон марки «NokiaAsha 501 Dualsim» о том, что телефон краденный, она не знала. Она взяла телефон марки «NokiaAsha 501 Dualsim» удалила с него фотографии, так как в телефоне не было сим-карты, то она вставила в телефон сим-карту с номером 89146002934. О том, что телефон, краденный, она узнала от сотрудников полиции, когда они изымали сотовый телефон марки «NokiaAsha 501 Dualsim». После того, как сотрудниками полиции изъяли у нее сотовый телефон, она испугалась и сказала, что телефон она купила на рынке у незнакомого человека. На самом деле телефон марки «NokiaAsha 501 Dualsim» ей подарил ФИО2 

<

данные изъяты>, который является сожителем ее сестры. О том, что ФИО2 украл телефон, принтер и монитор, она ничего не знала, так как ФИО2 ничего ей не рассказывал (л.д. 149-151).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования 09 апреля 2018 года, установлено, что он гражданина ФИО2 

<

данные изъяты> знает, знаком с ним с лета 2017 года. Отношения у него с ФИО2 хорошие дружеские. Автомобиль марки "Nissan Vanette", государственный регистрационный номер 

<

***> регион был у него с начала сентября 2017 года до конца октября 2017 года, этот период времени автомобиль марки «Nissan Vanette", государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находился в аренде у ФИО2 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он передал ФИО8 А.Э. на основании устной договоренности, за аренду ФИО2 должен был платить 25000 рублей в месяц. Автомобиль марки "Nissan Vanette" государственный регистрационный номер 

<

***> регион вернул ФИО7 27 октября 2017 года. Для чего ФИО2 использовал автомобиль марки "Nissan Vanette" государственный регистрационный номер 

<

***> регион и куда на нем ездил, он не знает (л.д. 173-174).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Ей были разъяснены права понятого. В ее присутствии и присутствии второго понятого по адресу: 

<

адрес> ул. ДОС 

<

адрес> гражданки ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», сенсорный в корпусе черного цвета. Был составлен протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи (л.д.164-165).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Ей были разъяснены права понятого. В ее присутствии и присутствии второго понятого по адресу: 

<

адрес> у. ДОС 

<

адрес> гражданки ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», сенсорный в корпусе черного цвета. Телефон был изъят и упакован сотрудником полиции. Был составлен протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи (л.д 162-163).

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он работает в ФИО11 МВД ФИО9 на транспорте в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> ул. ДОС 

<

адрес> гражданки ФИО5. В ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован надлежащим образом телефон марки «Нокиа» черного цвета (л.д. 168-169)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает в 

<

адрес> и проходит службу в ФИО11 МВД ФИО9 на транспорте в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО11 МВД ФИО9 на транспорте. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, которое было приостановлено производством ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО8 А.Э. также было установлено, что гражданин ФИО8 А.Э. совершил хищение монитора, принтера и сотового телефона марки «Нокиа» с кабинета начальника станции Бамовская (л.д. 166-167).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району за № 1089 19 сентября 2017 года, согласно которому оперативныйдежурный ФИО11 МВД России на транспорте старшийлейтенант полиции А.С. Тупченко докладывает о том, что вдежурную часть ФИО11 19 сентября 2017 года поступило телефонное сообщение от ревизора движения станции Бам ФИО6, который сообщил о хищении компьютера из кабинета начальника станции Бам (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года с приложенной фото таблицей, из которого следует, что отсмотрен служебный кабинет начальника станции Бам, расположенный в здании ст. Бам. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие на письменном столе монитора от блока OPTIPEX 3020 MIKRO CA001D3020 и принтера "Xerox Phaser 3260DNI (л.д 4-9).

Отношением от 09 января 2018 года от начальника Белогорского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО18, из которого следует, что начальник станции Бамовская ФИО12 обнаружила хищение неизвестными лицами 19 сентября 2017 года принтера "Xerox Phaser 3260DNI А4 и монитора от блока OPTIPEX 3020 MIKRO CA001D3020, данная техника находится на балансе Забайкальской дирекции управления движением. В связи,с чем причинен материальный ущерб на сумму 32989 рублей 00 копеек. ФИО18 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц совершивших преступление (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2017 года с приложенной фототаблицей, которым изъят телефон марки «NokiaAsha 501 Dualsim» IMEI 358984/05799660/4; 358984/05/769661 изъятый в 

<

адрес> у гражданки ФИО5 (л.д 58-59).

Заключением эксперта № 464 от 25.10.2017 года из которого следует, что данный замок был взломан путем вырывания дужки при помощи воздействия постороннего предмета на корпус замка. Следы воздействия посторонним предметом на корпусе замка не пригодны для идентификации предмета их оставившего (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 октября 2017 года приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен навесной замок, которым была закрыта входная дверь станции (л.д. 73-74). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 октября 2017 года из которого следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовном делу навесной замок (л.д. 75).

Заявлением ФИО6 

<

данные изъяты> от 18 октября 2017 года о том, что он просит оказать помощь в поиске похищенного телефона марки «NokiaAsha 501 Dualsim» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, телефон был похищен из кабинета начальника станции Бамовская 19 сентября 2017 (л.д. 81).

Протоколом обыска (выемки) от 13 октября 2017 года из которого следует, что у оперуполномоченного ФИО19 изъят сотовый телефон марки «Nokia Asha 501 Dual sim» (л.д. 66-67).

Протоколом обыска (выемки) от 18 октября 2017 года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 изъята коробка с документами от сотового телефона марки «NokiaAsha 501 Dual sim» (л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2017 года с приложенной фото таблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Nokia Asha 501 Dual sim» и коробка с документами на данный телефон подтверждающий его покупку (л.д. 84-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 октября 2017 года в ходе, которого признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сотовый телефон марки «Nokia Asha 501 Dual sim» в корпусе черного цвета с IMEI 358984/05799660/4; 358984/05/769661/2; и коробка с документами подтверждающая его покупку (л.д. 91).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18 октября 2017 года, из которого следует, что потерпевшим ФИО6 опознан, принадлежащий ему сотовый телефон марки «NokiaAsha 501 Dualsim» в корпусе черного цвета с IMEI 358984/05799660/4; 358984/05/769661/2 (л.д. 95-96).

Распиской от 18 октября 2017 года согласно которой потерпевшим ФИО6 получен сотовый телефон марки «Nokia Asha 501 Dual sim» в корпусе черного цвета с IMEI 358984/05799660/4; 358984/05/769661/2 (л.д. 99).

Постановлением об уточнении суммы ущерба от 20 октября 2017 года, из которого следует, что общей суммой ущерба в результате хищения принтера "Xerox Phaser 3260DNI А4 и монитора от блока OPTIPEX 3020 M1KRO CA001D3020 и сотового телефона марки «Nokia Asha 501 Dual sim» в корпусе черного цвета с IME1 358984/05799660/4; 358984/05/769661/2 по уголовному делу « 11701009312175263 считать 35 969 рублей 00 копеек (л.д. 101).

Рапортом заместителя начальника полиции ФИО11 МВД России на транспорте майора полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 227 20 февраля 2018 года, из которого следует, что в ходе работы по уголовному делу № 11701009312175263, возбужденному 27 сентября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 19 сентября 2017 года из кабинета начальника ст. Бамовская, компьютера, принтера и сотового телефона марки «NokiaAsha 501 Dualsim», установлен гражданин ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 121).

Протоколом выемки от 11 апреля 2018 года, с приложенной фото таблицей, согласно которого изъята автомашина марки "Nissan Vanette" государственный регистрационный номер 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 25 УА 209874 (л.д.177-181).

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2018 года, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены автомобиль марки "Nissan Vanette" государственный регистрационный номер 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 25 УА 20987 (л.д 184-185).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2018 года, из которого следует, что по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан автомобиль марки "NissanVanette", государственный регистрационный номер 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 25 УА 209874 (л.д. 188).

Распиской от 11 апреля 2018 года от ФИО7 о том, что он обязуется сохранить вещественные доказательства - автомобиль марки "NissanVanette", государственный регистрационный номер 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 25 УА 209874, по уголовному делу № 11701009312175263, до принятия решения (л.д. 192).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследую цель-получение наживы, обращение похищенного в личную собственность.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года в 21 час 00 минут местного времени ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием охраны, работников железнодорожного транспорта и других посторонних лиц, сбив замок молотком, на входной двери здания станции Бам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в служебный кабинет начальника станции, откуда похитил монитор от блока марки OPTIPEX 3020 MIKRO CA001D3020, стоимостью 31 900 рублей; принтер марки "Xerox Phaser 3260DN1 А4", стоимостью 1089 рублей, чем причинил ущерб ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции Управления движением Белогорскому центру работ железнодорожных станций на общую сумму 32 989 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 3000 рублей, чем причинил ущерб ФИО6 на сумму 3000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, не противоречат друг другу, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного подсудимым ФИО2 преступления, размере причиненного материального ущерба.

В своей совокупности доказательства, положенные в основу приговора, признаются судом достаточными для рассмотрения уголовного дела и принятия решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сведений о браке и детях отсутствуют (т. 1 л.д. 196).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России Бюро № 1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области « Минтруда России ФИО2 установлена первая группа инвалидности 14 февраля 2018 года (л.д. 197).

Согласно требованию о судимости и копиям приговоров ФИО2 на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость:

18 ноября 2014 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурской области от 03 февраля 2015 года) ФИО2 осуждён по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 февраля 2017 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 30 января 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 11 дней (л.д. 198-199, 202-207, 240-271).

По месту жительства ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно. ФИО2 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, с родителями. Официально нигде не работал, жил на случайные, разовые заработки. Холост, детей на иждивении нет. По характеру скрытный, лживый. В употреблении спиртных напитков замечен не был. ФИО2 больше года в г. Сковородино не проживает (л.д. 285).

По месту жительства ФИО2 сотрудниками УПП ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно. ФИО2 ранее проживает по адресу: 

<

адрес>, по характеру спокоен, в беседе внимателен. Жалоб от жителей села и сельской администрации на него не поступало. В 2017-2018 пунктом полиции «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» к административной ответственности не привлекался. Ранее судим (л.д. 237).

Суд, с учетом сведений представленных УПП ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский», признает данную характеристику положительной.

Согласно сведениям ГАУЗ АО «Белогорская больница» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит( л.д. 291).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Белогорская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит( л.д. 292).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 294).

В соответствии с п.п «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной от 20 февраля 2018 года (л.д. 124); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимым были даны стабильные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сведений о лице, получившим похищенное имущество, а именно сотового телефона, что позволило правоохранительным органам изъять похищенное имущество.

Кроме этого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалид первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости за умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о рассмотрении вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данное преступления совершенно в период условно-досрочного освобождения от наказания), обстоятельства его совершения, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), учитывая также данные о личности подсудимого (не работает, инвалид первой группы), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления (судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы), учитывая обстоятельство о том, что ФИО2 совершил умышленное преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурской области от 03 февраля 2015 года), спустя незначительный период времени после условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по ранее приведенным мотивам, положенным в обоснование сделанного вывода о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Учитывая наличие перечня обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вина которого установлена данным приговором, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурской области от 03 февраля 2015 года), не отбытый срок наказания по данному приговору составляет 1 год 7 месяцев 11 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), данные о личности подсудимого ФИО2 (по последнему месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом первой группы), суд полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение. 

При этом, учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося по последнему месту жительства положительно, а также состояние здоровья – инвалид первой группы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем, назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

В части гражданского иска суд полагает следующее в ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ФИО21 заявлен гражданский иск на сумму 32 989 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. 

Государственный обвинитель гражданский иск представителя гражданского истца ФИО18 поддержал. Просил суд взыскать в пользу Белогорского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 32989 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик ФИО2 согласно представленному заявлению согласен с размером причиненного преступлением ущерба, гражданский иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО18 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, переданный ФИО7 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, переданный ФИО6 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование;

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Сковородинского районного суда Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурской области от 03 февраля 2015 года) от 18 ноября 2014 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Белогорского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 32989 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный номер 

<

***> регион переданный ФИО7 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета переданный ФИО6 на ответственное хранение снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах.

Председательствующий судья М.Н. Неволина