Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 21 марта 2017 года

Наримановский районный суд 

<

адрес> и в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р. 

при секретаре Вилявиной Г.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Рент-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя. Указывает, что обязательства по трудовому договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы за выходные дни за период январь-апрель 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу, ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы. Сумма среднего заработка за период приостановления работы за декабрь месяц 2016 года составляет 

<

данные изъяты> В досудебном порядке решить вопрос о погашении задолженности не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Рент-Экспресс» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму среднего заработка за период приостановления работы за декабрь месяц 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Впоследствии исковые требования изменены, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Рент-Экспресс» задолженность по заработной плате за выходные дни за период январь - октябрь 2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму среднего заработка за период приостановления работы за период декабрь 2016 года – февраль 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Рент-Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Рент-Экспресс» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, работодателем не в полном объеме выплачена ФИО1 заработная плата за выходные дни за период с февраля по октябрь 2016 года. 

ФИО1 представил расчет, согласно которому просил взыскать с ООО «Рент-Экспресс» задолженность по заработной плате за выходные дни за январь-октябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, работодателем были представлены доказательства о выплате ФИО1 заработной платы за выходные дни в период с января 2016 г. по апрель 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. при этом за январь 2016г. заработная плата за выходные дни выплачена работодателем в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за выходные дни за февраль-октябрь 2016 г. у работодателя перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более ФИО6 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. 

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, работодатель должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у истца права на приостановление работ в силу ст. 142 ТК РФ, работодателем не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования, предусмотренные законодательством, ответчик не выполнил, не представил доказательств уважительной причины невыплаты заработной платы истцу. Доводов, оспаривающих требования истца также не представил. При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы, подлежат удовлетворению в пределах, заявленных истцом требований за период декабрь 2016 г. – февраль 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с абз. 1 ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В данном случае, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившейся в том, что в результате невыплаты заработной плате он был вынужден находиться в трудном материальном положении.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, согласно правилам ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Таким образом, суду представлены доказательства того, что незаконное удержание заработной платы повлекло за собой причинение работнику нравственных страданий, в течение длительного периода времени был вынужден находиться в трудном материальном положении. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, а также все установленные фактические обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с возмездным оказанием юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему, ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Истцом подано заявление о наложении ареста на имущество ответчика, в целях обеспечения иска, которое суд считает подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму задолженности по заработной плате за (выходные дни) за февраль-октябрь 2016 г. - 

<

данные изъяты>., сумму среднего заработка за период приостановления работы за декабрь месяц 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., за январь месяц 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., за февраль месяц 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обеспечение иска ФИО1 ФИО9 наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс», на счета в банках, открытых на имя общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» в пределах суммы иска 

<

данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Мустафина Х.Р.