УИД № 17RS0008-01-2024-000029-67

Дело № 2-74/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 13 февраля 2024 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которой указал, что между АО ОТП Банк и ответчиком 5 декабря 2018 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ей кредит в размере 23580 руб.. Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», и находятся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полно объеме, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и платить проценты за их пользование займом через 4 месяца с момента заключения договора. 1 сентября 2022 года АО ОТП Банк уступило ООО "АйДиКоллект" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с 5 декабря 2019 года по 1 сентября 2022 года (дата уступки права (требования, права (требования) составляет 17419,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14011,33 руб., сумма задолженности по процентам– 2718,26 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам -690 руб. В связи с чем, истец ООО ПКО «АйДиКоллект» просит взыскать с ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору в размере 17419,59 руб., и судебные издержки в виде е уплаченной государственной пошлины в размере 696,78 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. 

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора 

<

***> от 5 декабря 2018 года АО «ОТП банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 23580 рублей для оплаты товара – холодильник, леран, на срок 4 месяца под 19,46% процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами. 

Форма Соглашения, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит". 

ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % (п.12 кредитного договора).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора АО ОТП Банк исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 в размере 23580 руб., в свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана возвратить истцу сумму задолженности.

При несвоевременном осуществлении ежемесячного платежа в погашение задолженности по Кредитному договору заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. (п.12 договора потребительского займа). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Из договора займа 

<

***> от 15 декабря 2018 года следует, что заемщик ФИО1 дала согласие на передачу АО ОТП Банк прав требований по Кредитному договору третьим лицам. 

1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» заключил с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требований № 19-06-03/49. Согласно выписке из реестра прав требования к Договору №19-06-03/49 от 01.09.2022 об уступке прав (требований) под номером 988 числится должник ФИО1.

ООО «АйДи Коллект» на имя должника ФИО1 1 сентября 2022 года направлено уведомление об уступке прав требований.

30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна судебный приказ № 2-1263/2020, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 17.07.2020 года по заявлению ООО МФК «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 15 декабря 2018 года, заключенной с ООО МФК «ОТП Банк» отменен на основании возражения должника ФИО1.

16 ноября 2023 года наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением ООО ПКО «АйДи Коллект», свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, листом записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО ПКО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 декабря 2018 года подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 696,78 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

***> образовавшуюся в период с 5 декабря 2019 года по 1 сентября 2022 года в размере 17419 (семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года (17,18 февраля 2024 года выходные дни). 

Председательствующий А.С. Монгуш