дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что истец на основании заявления ответчика выдал ФИО1 международную карту 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом 600000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям держателю были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Между тем обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 708149 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 599978 руб. 49 коп., просроченные проценты – 84394 руб. 99 коп., неустойка – 23775 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 708149 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам места регистрации и места жительства. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». 

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с абз. 3 п. 1.5.Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал ответчику международную карту 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 600000 руб. (л.д. 102-110).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита и порядок изменения лимита, также в условиях отражена процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредитных средств, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением Условий ответчик ознакомлен при получении кредитной карты, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил и выдал ответчику кредитную карту с лимитом 600000 руб. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет, платежи по кредитной карте не производит.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 141-164,165).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 708149 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 599978 руб. 49 коп., просроченные проценты – 84394 руб. 99 коп., неустойка – 23775 руб. 62 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями предоставления кредитной карты, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафных санкций за неисполнение обязательств, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 708149 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10281 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 708149 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281 руб. а всего 718430 руб. 01 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская