Дело №5-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выплачивает на ее содержание алименты), не работающего, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 и 19 КоАП РФ.

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, хватал руками за шею, а также нанес не менее двенадцать ударов кулаком по голове и телу гр. ФИО3, причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей – на волосистой части головы в височной области слева и в теменной области головы сразу справа от условной срединной линии, в области пятого пальца левой кисти, кроводтеков – в лобной области справа отступя 3,5 см от средней линии и 1,5 см вверх от верхнего края бровной дуги, распространяющегося в височную область, а также в лобной области отступя 2,0 см влево от условной срединной линии и 1,0 см вверх от верхнего края бровной дуги, в проекции скуловой дуги слева, в области правового плечевого сустава на задней поверхности, в области левого плеча на наружной поверхности в средней трети, в области левого предплечья на задней поверхности в средней и в нижней трети, на тыле левой кисти в проекции 3-4-й пястных костей, в области левого бедра на передненаружной поверхности в средней трети, участков внутрикожных мелкоточечных кровоизлияний на преднебоковой поверхности шеи слева по всем третям и на её правой боковой поверхности в нижней трети, тем самым причинив ей физическую боль. Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п.п.4А, 4Б, 4В Постановления Правительства РФ №522от 17.08.2007года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», и расцениваются как в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, действия ФИО5 квалифицируются как нанесение побоев, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом правонарушении признал, суду пояснил, что совершил инкриминируемое ему правонарушение в связи с тем, что между ним и ФИО3 возникла ссора, ранее он не избивал супругу, один раз давал ей пощечину. Их совестный ребенок не слышал ссору, поскольку находился в другой комнате. С потерпевшей по делу ФИО3 они примирились, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что настаивает на привлечении ФИО5 к ответственности.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения (л.д.1) и которые были подтверждены ФИО5 в судебном заседании;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ возбуждено на основании указанных выше обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит проведению административное расследование (л.д.3);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО5 к административной ответственности, указав, что ФИО5 причинил ей телесные повреждения в виде побоев, от которых она испытала сильную физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от медицинской сестры СМП в районе Талнах ФИО4 о том, что ФИО3 по месту жительства оказана медицинская помощь, которая пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ ее избил бывший муж (л.д.5);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с бывшим мужем ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми, ФИО5 пришел домой и начал скандал на фоне ревности, причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.7);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал нанесения побоев своей бывшей супруге ФИО3 (л.д.10);

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, причиненные ФИО3, являются поверхностными и по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п.п.4А, 4Б, 4В Постановления Правительства РФ №522от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», и расцениваются как в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании последовательных и взаимосогласующихся доказательств судья находит достаточной для признания виновным ФИО5 и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО5, в ходе произошедшей ссоры, на фоне ревности, хватал руками за шею, нанес не менее двенадцать ударов кулаком по голове и телу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей – на волосистой части головы в височной области слева и в теменной области головы сразу справа от условной срединной линии, в области пятого пальца левой кисти, кроводтеков – в лобной области справа отступя 3,5 см от средней линии и 1,5 см вверх от верхнего края бровной дуги, распространяющегося в височную область, а также в лобной области отступя 2,0 см влево от условной срединной линии и 1,0 см вверх от верхнего края бровной дуги, в проекции скуловой дуги слева, в области правового плечевого сустава на задней поверхности, в области левого плеча на наружной поверхности в средней трети, в области левого предплечья на задней поверхности в средней и в нижней трети, на тыле левой кисти в проекции 3-4-й пястных костей, в области левого бедра на передненаружной поверхности в средней трети, участков внутрикожных мелкоточечных кровоизлияний на преднебоковой поверхности шеи слева по всем третям и на её правой боковой поверхности в нижней трети, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данных о наступлении последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренных ст.115 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судьей не установлено, равно как и наличия в действиях ФИО5 уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО5 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (три административных штрафа не оплачены), официально не работает, по месту жительства не зарегистрирован, также принимает во внимание имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО5 суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного задержания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, со времени доставления ФИО5 в суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.И. Пархоменко