12-415/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко М.А., защитника ООО «КОМТЕХ» Шумской И.А, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КОМТЕХ» Шумской И.А. на постановление № 2303/1 заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 1 УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 1 декабря 2015 года в отношении ООО «КОМТЕХ» 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Заместителя начальника МОКПИГ № 1 УФМС России по Московской области ФИО1 ООО «КОМТЕХ» было признано совершим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в том, что юридическое лицо привлекло к незаконной трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> И в качестве дворника, что было установлено 23 октября 2015 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в 

<

адрес>.

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

Защитник юридического лица не согласилась с вынесенным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах защитник указала, что указанный иностранный гражданин к их организации не имеет никакого отношения и юридическое лицо не привлекало его к трудовой деятельности. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника или законного представителя юридического лица и генеральный директор общества не подписывал данный протокол. Отсутствуют и оригиналы административных дел. Поэтому считает, что постановление должно быть отменено.

В судебном заседании защитник подтвердила свои доводы.

Рассмотрев жалобу защитника юридического лица суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Статьёй 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла данных норм следует, что суд может проверить доводы заявителя лишь при наличии оригиналов постановления, протокола по делу об административном правонарушении и иных доказательств по делу,

После поступления впервые жалобы 6 декабря 2016 года и до настоящего времени судом принимались все исчерпывающие меры к поиску и установлению и истребованию у должностного лица оригиналов данного административного дела. Согласно ответам Люберецкого суда, службы судебных приставов, к ним оригиналы дела не поступали. Нет о нем сведений и в Арбитражном суде Московской области, куда они могли быть направлены. 

Неоднократные запросы, требования положительных результатов не дали. Согласно телефонограмме Начальника отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО2 до настоящего времени установить местонахождение административного дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления не возможна.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку. проверка законности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке не возможна вследствие отсутствия самого дела, суд данные обстоятельства признаёт неустранимыми сомнениями в его виновности и поэтому отменяет обжалуемое постановление по основаниям. предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «КОМТЕХ» Шумской И.А. удовлетворить.

Постановление № 2303/1 заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 1 УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 1 декабря 2015 года в отношении ООО «КОМТЕХ» 

<

данные изъяты> отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ