Дело № 1-13/2025

УИД: 36RS0028-01-2024-000755-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Панино Воронежской области 23 января 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Панинской районной прокуратуры Воронежской области Прокофьева А.С., ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Яковец И.А., представившей удостоверение№ 3931 от 17 января 2025 года, ордер № 1149/1,

при секретаре Белозерской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, 

судимого:

1) 19.04.2016 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание: - по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.10.2017 года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 12.10.2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев и 2 дня;

2) 01.08.2019 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 186 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 12.10.2017 года по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.04.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.04.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25 мая 2021 года;

3) 11.04.2022 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня;

4) 13.05.2022 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, -по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1год 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11.04.2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 23.12.2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.05.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.11.2023 года, 

осужденного:

1) 21 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

2) 22 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе г. Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ., ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре (приговор при вынесении наказаний судами не учтен);

3) 29 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) 24 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе г. Воронежа по ч.1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

5) 11 октября 2024 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2024 года о решении судьбы вещественных доказательств) по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 24 сентября 2024 года к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 29 октября 2024 года);

-под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. С этой целью в осуществлении своего преступного умысла, ФИО5 в тот же день около 22 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному по вышеуказанному адресу, где путем разбития стекла опускного передней левой двери повредил его, после чего открыл дверь, сел в салон автомобиля, используя провода замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, который не завелся, после чего ФИО5 в тот же день, около 22 часов 40 минут при помощи буксировочного троса и автомобиля марки ВАЗ - 2108 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, неосведомленного о принадлежности автомобиля и противоправных действиях ФИО5, переместил автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым умышленно без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем для его использования в качестве транспортного средства.

Таким образом, ФИО5 своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ

В судебном заседании 21 января 2025 года подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, подтвердил все показания, данные им на следствии, от дачи показаний в суде отказался. 

Ранее подсудимый ФИО5 в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против оглашения его показаний не возражал, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в вечернее время употреблял спиртное, после чего пошел в центр 

<

адрес>. В тот же день, около 22 часов 00 минут он один шел по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> и, проходя возле 

<

адрес> по этой улице, он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, фрагмент государственного номера «№», полностью номер он не помнит. Этот автомобиль был припаркован возле этого дома, напротив здания детского сада. Кому принадлежит этот автомобиль, он не знал. Он решил покататься на этом автомобиле, а потом поставить автомобиль обратно. Сначала он подошел к автомобилю, а потом две-три минуты походил по прилегающей территории, посмотрел, чтобы на улице никого не было, и его никто не увидел. Затем он вновь подошел к автомобилю, где взявшись за ручку автомобиля с водительской стороны, он понял, что автомобильная дверь закрыта на ключ. В тот же день, около 22 часов 00 минут он для того, чтобы попасть в салон автомобиля, завести автомобиль и уехать, не имея ключа от замка автомобильной двери, стоя около водительской двери автомобиля, нанес удар локтем правой руки по стеклу, от чего стекло разбилось и осыпалось. Затем через проем в окне, где разбилось стекло, он открыл автомобильную водительскую дверь изнутри, сел в салоне на водительское сидение и, не имея ключа от замка заживания, для того, чтобы завести двигатель автомобиля, он стал пробовать соединять электрические провода, которые были видны под панелью управления. Он несколько раз пробовал завести двигатель автомобиля путем замыкания этих проводов, но у него не получалось, от этого только моргали сигнальные фары. Так как по дороге, ведущей за здание детского сада, иногда проезжали автомобили, он, поняв, что самостоятельно не сможет завести двигатель автомобиля чтобы уехать, решил, чтобы не привлекать внимание на свету, в центре, прикрыв водительскую дверь, пошел в сторону частных домов, которые недалеко от детского сада, для того, чтобы попросить кого-нибудь отбуксировать автомобиль в более безлюдное место, где потом еще попробовать автомобиль завести и покататься на автомобиле. Проходя по дороге, где-то недалеко от детского сада он увидел автомобиль, государственный номер которого он не знает, не смотрел, марка похожа на ВАЗ-2108, рядом с этим автомобилем находился мужчина, которого он раньше не знал. Он поздоровался с мужчиной, назвал свое имя, мужчина сказал, что последнего зовут Свидетель №1. Внешности мужчины он не запомнил, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к этому мужчине и сказал, что ему нужно перегнать принадлежащий ему неисправный автомобиль с 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес> и попросил этого мужчину отбуксировать машину на тросу, на что мужчина согласился. О том, что автомобиль марки «Лада Гранта» ему не принадлежит, а также то, что пользоваться и распоряжаться автомобилем ему никто не разрешал, он этому мужчине ничего не сказал. Затем этот мужчина подъехал на своем автомобиле к месту парковки автомобиля «Лада Гранта». Он, подойдя к автомобилю «Лада Гранта» с фрагментом номера «№», открыл дверь, нашел в багажнике буксировочный трос, который подцепил к крючку для буксировки и к фаркопу автомобиля, на котором подъехал мужчина, после чего сел за руль автомобиля «Лада Гранта», и около 22 часов 40 минут автомобиль тронулся с места, передвигаясь при помощи буксировочного троса и второго автомобиля, поехав по направлению движения на 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем на 

<

адрес> 

<

адрес>, недалеко от многоэтажного дома, номер которого он не знает, мужчина остановил свой автомобиль, отцепил трос и уехал. В то время, когда он сидел в автомобиле «Лада Гранта», к нему подошел ранее ему знакомый житель 

<

адрес> Свидетель №2, а потом подъехали сотрудники ДПС, оформляли документы за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От инспекторов ДПС ему стало известно, что автомобиль «Лада-Гранта», который он угнал, принадлежит жителю 

<

адрес> Потерпевший №1. Брать, пользоваться, распоряжаться и управлять автомобилем марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № ему никто, в том числе Потерпевший №1 не разрешал и он разрешения у кого-либо не спрашивал, но красть этот автомобиль он не хотел, хотел покататься на автомобиле. Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № он взял самовольно без разрешения Потерпевший №1. Ранее ему Потерпевший №1 также не разрешал брать автомобиль последнего. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию по факту угона принадлежащего последнему автомобиля «Лада-Гранта». Свою вину в том, что он совершил угон автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 54-57).

Суд, считает показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в суде соответствующими обстоятельствам уголовного дела. Давая анализ показаниям подсудимого, суд считает, что он осознает противоправность своего поступка, излагает достоверно суть своих противоправных действий, признает свою вину в содеянном. Суд считает возможным положить его показания в основу судебного приговора, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела и показаниями иных участников процесса.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> один, пенсионер, ветеран труда, является получателем пенсии по старости и ветеранского пособия, его доход ежемесячно составляет около 20000 рублей, иных доходов не имеет. Он самостоятельно ведет домашнее хозяйство, в посторонней помощи не нуждается, состояние здоровья - удовлетворительное. Он проживает на 

<

адрес> 

<

адрес> непродолжительное время, купил квартиру в 

<

адрес> прошлом году. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2016 года выпуска. Этот автомобиль он покупал в 2019 году. Его автомобиль застрахован, страховой полис оформлен только на его имя. У него имеется водительское удостоверение категорий «В, В1, М», стаж вождения с 1977 года. Принадлежащий ему автомобиль марки "Лада Гранта" он паркует, в том числе на ночь, на парковке с разметкой. Эта парковка у детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «К», находится на расстоянии около десяти метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором он проживает. Гаража у него нет. В месте стоянки его автомобиля имеется освещение, охраны нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле приехал с пруда, заглушил двигатель автомобиля и припарковал автомобиль в вышеуказанном месте, закрыл все двери автомобиля на центральный замок на ключ и, взяв ключ от автомобиля с собой, пошел к себе в квартиру. Ключ от автомобиля у него в единственном экземпляре. Сигнализация на автомобиле установлена, но в неисправном состоянии. В тот же день, около 23 часов 15 минут во входную дверь его квартиры кто-то постучал. Он открыл дверь, в подъезде стоял мужчина, последний назвал свое имя и фамилию - Свидетель №2, сказал ему, что проживает на 

<

адрес> 

<

адрес>, а также то, что его автомобиль угнан, находится на 

<

адрес> 

<

адрес>, где его уже ожидают сотрудники дорожно-патрульной службы ОГИБДД. Затем он оделся, пошел вслед за ФИО2 ФИО19., они вышли на улицу из подъезда, где стоял автомобиль марки «ВАЗ-2107», за рулем была ранее незнакомая ему женщина. Он и ФИО2 ФИО20. сели в этот автомобиль и поехали, остановившись на перекрестке улиц Коммунальная и 9 Января 

<

адрес>. Когда он вышел из салона автомобиля, то увидел, что на расстоянии около двадцати метров с северо-восточной стороны от 

<

адрес> 

<

адрес> на автомобильной дороге находятся служебный автомобиль ДПС и принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта», в котором разбито стекло со стороны водительского сидения. Это стекло было из материала сталинит. Также он увидел, что на капоте его автомобиля «Лада Гранта» лежит принадлежащий ему самодельный буксировочный трос. Он сделал этот трос из старых автомобильных ремней безопасности, длиной трос где-то 4,5 метра. Далее он поехал с сотрудником ДПС ОГИБДД в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району, где написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Затем после проведенного осмотра сотрудником полиции с его участием места угона его автомобиля на 

<

адрес> 

<

адрес>, у 

<

адрес>, а также места обнаружения автомобиля на 

<

адрес> 

<

адрес>, у 

<

адрес>, его автомобиль был изъят сотрудниками полиции и доставлен на хранение в Панинский ОМВД. В тот же день, от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил ранее незнакомый ему житель 

<

адрес> ФИО14 Брать, управлять и распоряжаться по своему усмотрению его автомобилем «Лада Гранта» он ФИО14 никогда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не разрешал. Ранее он никогда не давал кому-либо свой автомобиль, в том числе ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 совершил угон принадлежащего ему транспортного средства, а также повредил боковое стекло передней левой двери автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № тем самым причинив ему малозначительный материальный ущерб. На момент угона его автомобиль марки «Лада Гранта» был технически исправен, стекло было не повреждено (том 1 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работает сварщиком в ООО «Газпром-Газораспределение», филиал «Панино». У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ - 2108, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут он находился во дворе своего дома, когда к нему подошел житель 

<

адрес>, знает, что последнего зовут ФИО6, фамилию не помнит, которого он раньше видел в поселке. Судя по внешнему виду, ФИО6 был в состоянии опьянения, поскольку, когда последний начал разговаривать с ним, речь ФИО6 была невнятная. ФИО6 поздоровался с ним, сказал ему, что ФИО6 нужно помочь отбуксировать на тросе с 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль ФИО6, так как автомобиль не заводится, на что он согласился. Затем он завел свой автомобиль марки ВАЗ-2108, который стоял во дворе его дома и поехал за ФИО6 к многоквартирному дому, номер которого он не знает, на 

<

адрес> 

<

адрес>. Этот дом находится недалеко от детского сада. Он подъехал на своем автомобиле к этому дому, недалеко от дома был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номер которого он не запомнил, фрагмент номера «№», белого цвета. Он обратил внимание на то, что в автомобиле было разбито стекло с водительской стороны, но не придал этому значения. ФИО6 взял в этом автомобиле самодельный буксировочный трос, подцепил к крючку для буксировки автомобиля «Лада Гранта» и к фаркопу его автомобиля и сел за руль автомобиля «Лада Гранта», а он за руль своего автомобиля. Он отбуксировал автомобиль «Лада Гранта» на 

<

адрес> 

<

адрес>, остановился недалеко от многоэтажного дома и перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего отцепил трос от своего автомобиля и уехал домой. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежит жителю 

<

адрес> Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес> ФИО5 неправомерно завладел этим автомобилем. Владельца автомобиля марки «Лада Гранта» Потерпевший №1 он не знает. О том, что автомобиль марки «Лада Гранта» не принадлежит ФИО5, а также то, что пользоваться и распоряжаться этим автомобилем ФИО5 никто не разрешал, он не знал, ФИО5 ему об этом ничего не говорил (том 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО2 С.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут он вышел из своей квартиры на улицу и недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> на обочине асфальтированной дороги при свете уличного фонаря он увидел автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак которого он точно не запомнил, фрагмент номера «251». Двигатель автомобиля был заглушён. Ему известно, что этот автомобиль принадлежит жителю 

<

адрес> Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес> 

<

адрес>. Подумав о том, что автомобиль Потерпевший №1 сломался и не заводится, он направился к этому автомобилю для того, чтобы, при необходимости, помочь Потерпевший №1 Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что левая передняя дверь автомобиля открыта, в салоне этого автомобиля, за рулем находился ФИО5, имени которого он не знает, но ранее видел ФИО5 в 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, он спросил у ФИО5 о том, что последний делает в автомобиле, на что ФИО14 стал что-то говорить, судя по внешнему виду и невнятной речи, находился в состоянии опьянения. Он обратил внимание на то, что в замке зажигания автомобиля нет ключа. О том, что в автомобиле марки «Лада-Гранта» находится нетрезвый водитель, а также о том, что ФИО5, возможно, совершил угон этого автомобиля, он по мобильному телефону позвонил и сообщил инспектору дорожно-постовой службы отделения ГАИ Панинского ОМВД ФИО21., и оставался около автомобиля до приезда сотрудников ДПС. Затем инспектор ДПС ФИО3 ФИО22 остановив автомобиль для проверки документов, попросил водителя этого автомобиля по имени ФИО7, фамилию не знает, довести его до 

<

адрес> 

<

адрес>, для того, чтобы он сообщил Потерпевший №1 о случившемся, на что она согласилась, и они поехали к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где он пошел домой к Потерпевший №1, которому сообщил о том, что совершен угон автомобиля Потерпевший №1. Узнав об этом, Потерпевший №1 приехал вместе с ним и ФИО7 к месту обнаружения автомобиля марки «Лада-Гранта» (том 1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время она ехала на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ее автомобиль остановил инспектор ДПС ОГИБДД Панинского ОМВД ФИО23 Во время проверки документов она обратила внимание на то, что недалеко от патрульного автомобиля на обочине припаркован автомобиль марки «Лада-Гранта» белого цвета, государственный номер которого она не знает, так как не обратила внимания, рядом с которым находился ранее незнакомый ей мужчина с видимыми признаками опьянения. Проверив ее документы на автомобиль, инспектор ДПС ФИО3 ФИО24 пояснил ей, что автомобиль «Лада Гранта» угнан, необходимо сообщить его владельцу о случившемся, и попросил ее довести до 

<

адрес> местного жителя по имени Свидетель №2, на что она согласилась. Приехав к этажному дому на 

<

адрес>, Свидетель №2 зашел в подъезд, вернулся назад с ранее незнакомым ей пожилым мужчиной, от которого она узнала, что автомобиль «Лада Гранта» принадлежит ему. После того, как она отвезла Свидетель №2 и владельца автомобиля на 

<

адрес> 

<

адрес>, она уехала (том 1 л.д. 158-161).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина ФИО1 совершенном преступлении:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ жителя р.п: ФИО2, 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, точное время ему не известно, совершило угон его автомобиля «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак № который был припаркован на стоянке детского садика по 

<

адрес> «К» 

<

адрес> (том 1 л.д. 11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, между домом № и зданием детского сада, где в ходе осмотра присутствующий Потерпевший №1 указал на осматриваемый участок местности, расположенный на расстоянии около десяти метров от 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что на осматриваемом участке он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № белого цвета и что именно с данного участка его автомобиль был угнан (том 1 л.д. 13-17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии около двадцати метров от которого расположен 2-хэтажный многоквартирный 

<

адрес>, на расстоянии около трех метров с северной стороны от осматриваемого участка находится перекресток-пересечение улиц Коммунальная и 

<

адрес> 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № белого цвета. На капоте автомобиля обнаружен буксировочный трос, стекло со стороны водительской двери разбито. Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на автомобиль и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, что именно данный автомобиль был у него угнан. По окончании осмотра автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № белого цвета и буксировочный трос были изъяты, направлены на хранение в отдел МВД России по Панинскому району (том 1 л.д. 18-24);

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в кабинете МКДОУ Детский сад «Сказочная страна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «К» у заведующей ФИО13 был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у заведующей ФИО13 был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирована территория, прилегающая к боковому (торцевому) фасаду здания МКДОУ Детский сад «Сказочная страна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «К». На данной территории размещена уличная детская площадка с сооружениями, имеется уличное освещение (фонари). Параллельно детской площадки торцевой стороной расположен многоэтажный жилой дом (№ по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), вблизи которого припаркован автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета. Ввиду дальности видео фиксации государственный регистрационный знак автомобиля не просматривается. Согласно видеозаписи в 21:57 к автомобилю марки «Лада Гранта» из-за угла 

<

адрес> 

<

адрес> направляется мужчина, одет по сезону в светлую футболку и темные шорты, подходит к автомобилю, останавливается, а затем направляется в сторону частного сектора, расположенного на видеозаписи слева от 

<

адрес>. Затем на видеозаписи зафиксировано, что мужчина возвращается к месту парковки автомобиля «Лада Гранта», обходит автомобиль с водительской стороны, подходит близко к водительской двери автомобиля, наклоняется корпусом тела на уровне переднего окна автомобиля с водительской стороны, делает движение рукой по направлению к стеклу, после чего корпусом тела наклоняется внутрь салона автомобиля, открывает водительскую дверь автомобиля, после чего садится в салон автомобиля марки «Лада Гранта», закрывая дверь изнутри, затем открывает водительскую дверь автомобиля, находясь в салоне, вновь закрывает. Далее на видеозаписи зафиксировано движение легкового автомобиля, государственный регистрационный знак и марка автомобиля не просматриваются, по автодороге по направлению движения от 

<

адрес> 

<

адрес>, справа от здания детского сада, затем со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, мимо 

<

адрес> 

<

адрес> проходят два человека, просматриваются силуэты, лица не видны, проезжает автомобиль по автомобильной дороге, ведущей за здание детского сада, марка и государственный номер автомобиля не видны из-за дальности видео съемки. Затем, мужчина, находящийся в салоне автомобиля «Лада Гранта», изнутри открывает водительскую дверь, выходит из автомобиля, наклоняется в салон автомобиля, дверь автомобиля открыта, мужчина неоднократно обходит автомобиль, подходя к капоту автомобиля и багажному отделению, после чего садится в салон автомобиля, закрывая за собой дверь изнутри. На видео записи зафиксировано, как двое неустановленных лиц проходят мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, просматриваются силуэты, проезжает неустановленный легковой автомобиль по направлению движения к детскому саду, марка и государственный регистрационный знак не просматриваются. Затем на видео зафиксировано, как изнутри открывается водительская дверь автомобиля «Лада Гранта», мужчина выходит из-за руля, направляется к капоту, затем возвращается в автомобиль и закрывает дверь. Далее на видео зафиксировано движение четырех легковых автомобилей с промежутком времени, марки и государственные регистрационные знаки не просматриваются, по автодороге, ведущей за здание детского сада справа. Далее на видеозаписи зафиксировано как моргает сигнал аварийной остановки автомобиля «Лада Гранта», затем горит непродолжительное время. Открыв водительскую дверь, мужчина не выходит из салона. По направлению движения за здание детского сада справа проезжают два транспортных средства, предположительно мопеды, марки и государственные регистрационные знаки (либо их отсутствие) не просматриваются из-за дальности видео фиксации. Далее зафиксировано, как мужчина выходит из автомобиля «Лада Гранта», идет к капоту автомобиля, садится в салон, закрывает дверь, повторяя движения два раза, продолжает моргать сигнал аварийной остановки автомобиля, вновь садится в салон автомобиля. На видеозаписи зафиксировано, как движется транспортное средство, предположительно мопед (мотоцикл), марка и государственный регистрационный знак не просматриваются, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, после чего разворачивается и уезжает. Далее зафиксировано движение трех легковых автомобилей, марки и государственные регистрационные номера которых не просматриваются, один из которых поворачивает при движении направо от 

<

адрес> 

<

адрес>, два автомобиля проезжают по автомобильной дороге, справа от здания детского сада. Далее на видеозаписи зафиксировано как мужчина находится в салоне около семи минут, затем выходит из салона автомобиля «Лада - Гранта» к капоту, дважды возвращаясь в салон автомобиля, садится с водительской стороны на сидение, закрывая за собой дверь автомобиля изнутри. Далее на видеозаписи зафиксировано, как по автомобильной дороге, проходящей справа от детского сада, проезжают неустановленные транспортные средства - мопед (либо мотоцикл), легковые автомобили. Затем, мужчина, находясь в автомобиле «Лада Гранта» открывает водительскую дверь изнутри, выходит, направляется вправо от автомобиля относительно видеокамеры, а затем по дороге, ведущей за здание детского сада, оставив водительскую дверь открытой. Вдоль фасада детского сада по автомобильной дороге проезжает мопед (либо мотоцикл) и легковой автомобиль, марки и государственные регистрационные знаки не просматриваются. Мужчина возвращается к месту парковки автомобиля «Лада Гранта» белого цвета, вслед за ним подъезжает легковой автомобиль, по автомобильной дороге, проходящей со стороны детского сада справа, государственный регистрационный знак не просматривается, включая заднюю передачу, подъезжает к автомобилю «Лада Гранта» и паркуется. Из неустановленного автомобиля со стороны водительского сидения выходит мужчина, с которым второй мужчина устанавливает буксировочный трос к крюку для буксировки автомобиля «Лада Гранта» и фаркопу второго автомобиля, автомобиль с буксировочным тросом едет спереди, за ним в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (согласно видео записи) трогается с места парковки от 

<

адрес> 

<

адрес> и движется автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, за рулем которого мужчина, по дороге, ведущей в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Яковец И.А. и понятых пояснил, что на данной видеозаписи мужчина в светлой футболке и темных шортах это он - ФИО5 и он 04.07.2024 года, около 22 часов 40 минут совершил угон автомобиля марки ««Лада Гранта» белого цвета с осматриваемой территории от 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 125-127), 

иные документы: 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль и буксировочный трос, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № белого цвета, боковое опускное стекло передней левой двери автомобиля отсутствует. В уплотнителе обнаружены осколки (осыпь стекла). В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен самодельный буксировочный трос темного цвета, изготовленный из автомобильных ремней безопасности, связанных между собой узлами. Общая длина самодельного буксировочного троса 4,5 метра, ширина 5 см. Участвующий при осмотре ФИО5 указал на осматриваемый автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у данного автомобиля, разбил, нанеся удар локтем правой руки боковое стекло передней левой двери автомобиля, после чего при помощи самодельного буксировочного троса, обнаруженного в ходе осмотра в салоне автомобиля, он с помощью неустановленного автомобиля переместил автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № тем самым совершил угон данного автомобиля (том 1 л.д. 130-139); 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № имеет повреждения стекла опускного передней левой двери по всей его площади с образованием осыпи мелких осколков. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных повреждений автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 2854 руб.; с учетом износа составляет 1734 руб. Техническое состояние автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, согласно нормативным документам противоречит требованиям безопасности. В связи с чем, при наличии выявленных при осмотре повреждений стекла опускного двери передней левой, эксплуатация по целевому назначению автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № не допускается, без их устранения (том 1 л.д. 175-183), 

а также вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128,129),

автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, цвет: белый; 2) самодельный буксировочный трос (том 1 л.д. 140-141). 

Стороной защиты суду доказательств невиновности не представлено. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного расследования как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО5 виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2 С.Н., ФИО12 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными. Помимо этого, вина ФИО5 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения вышеизложенными письменными доказательствами. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра БУЗ «Панинская РБ» под диспансерным наблюдением не состоит (том 1 л.д. 108. 109), однако внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (том 1 л.д. 110), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 105). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1126 от 05.08.2024 года у ФИО5 имеется заболевание - наркомания опийная (синдром зависимости от опиоидов), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. У ФИО5 не имеется заболевание - алкоголизм, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается (том 1 л.д. 166-167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает для подсудимого наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ нахождение на его иждивении престарелой бабушки, имеющей хронические заболевания в силу возраста, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном и признание своей вины. 

Вместе с тем, вышеуказанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО5 совершил, имея непогашенные судимости за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях предусматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает для подсудимого рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, и не отрицается ФИО5, что непосредственно перед совершением преступления он распивал спиртные напитки. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 сам себя привел, сняло внутренние и моральные запреты, значительно ослабило его контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил указанное выше преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 22 августа 2024 года и до вынесения в отношении него приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 года, вступивших в законную силу, суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, кроме того, данный вид исправительного учреждения назначен подсудимому вступившим в законную силу приговором суда от 11 октября 2024 года. 

Поскольку ФИО5 в рамках рассмотрения дела мер процессуального принуждения и пресечения не избиралась, а наказание ему назначается в виде реального лишения свободы суд считает необходимым избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в Зале суда, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 22 августа 2024 года и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 года.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 22 августа 2024 года и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в Зале суда. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 22 августа 2024 года и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2024 года. 

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписью от 04.07.2024 года хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, цвет белый, самодельный буксировочный трос оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья