РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

13.11.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 226313 руб. 90 коп.

Банк свои обязательства выполнил – денежные средства ответчику предоставлены. 

Заемщик в свою очередь нарушал обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности.

18.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано право взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2013 г. по 20.11.2014 г. в размере 85582 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 48 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебное заседание 04 марта 2021 г. представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 г. ФИО2 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10).

13.11.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 226313 руб. 90 коп., на срок 48 месяцев, уплатой 28,6% годовых.

Кредитный договор согласно Условиям заключен путем акцепта банка оферты клиенту на выпуск карты. Подписанное ФИО2 заявление является офертой банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по своевременной оплате платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка фирменное наименование ОАО НБ «ТРАСТ» изменено на АО НБ «ТРАСТ» (протокол № 1 от 23.06.2015 г.).

18.12.2018 г. между АО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано право взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21). 

12.02.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 14.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 86966 руб. 14 коп. отменен 01.09.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный довод ответчика принимается судом при рассмотрении заявленных требований как основание для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 13.11.2013 г. по 20.11.2014 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности к последнему месяцу заявленного периода истек в 2017 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 12.02.2020 г., а с настоящим исковым заявлением 15.01.2021 г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 г.

Судья В.Н. Роменская