РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РЖДстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РЖДстрой» обратился в судс указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор о принятии на работу по профессии электрогазосварщика 4 разряда Прорабского участка № Производственного участка Строительно-монтажного треста № филиала АО «РЖДстрой». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность по авансу в размере 

<

данные изъяты> рублей. При увольнении с ответчика были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, невозмещенной осталась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РЖДстрой» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание истец АО «РЖДстрой» своегопредставителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду несообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучивматериалы дела,исследовав представленные доказательства, суд приходит кследующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ФИО1 на работу по профессии электрогазосварщика 4 разряда Прорабского участка № Производственного участка Строительно-монтажного треста № филиала АО «РЖДстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении аванса на командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перечислен аванс на командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ответчика были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из поясненийсодержащихся в иске, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, задолженность перед работодателем не погасил, при увольнении с ответчика были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, невозмещенной работодателю осталась сумма в 

<

данные изъяты> рублей.

Иного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком суду доказано не было.

Принимая во внимание представленные суду доказательства – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении денежных средств на командировочные расходыФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сведения об удержании при увольнении с ответчикаденежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в заявленном размере.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Истцом суду были представлены доказательства,подтверждающие указанные обстоятельства и обосновывающие его позицию, которые суд признает допустимыми, достоверными и доверяет им. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в свою очередь не представил суду доказательств того, что его вина в причинении ущерба работодателю отсутствует, либо ущерб составляет меньший, чем заявлено, размер, либо полностью или частично возмещен.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по авансовым платежам, выданным в связи со служебной командировкой в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность по авансовым платежам, выданным в связи со служебной командировкой в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня провозглашения. 

Судья: Салбуков К.В.