Мировой судья Скоробогатая Т.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 27 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Зуенка В.В.

при секретаре Абузарвой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В.,

защитника - адвоката Харченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Сургута Гладких Т.О. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Скоробогатой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> работающей в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Харченко С.Н., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Скоробогатой Т.Л. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из приговора следует, что преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с заявленным ходатайством и согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи в установленный законом срок государственным обвинителем подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сургута Гладких Т.О., не оспаривая вид и размер назначенного наказания в виде штрафа, просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении в отношении осужденной положений ст. 72.1 УК РФ, возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию. В обоснование указывает, что при изучении характеризующего материала установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 как в период совершения преступлений, так и в настоящее время 

<

данные изъяты>, что является основанием для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление прокурора от сторон не поступило.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал её действия по двум преступлениям, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двух малолетних детей по всем деяниям, добровольное возмещение имущественного ущерба по деянию от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний по всем деяниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и будет способствовать ее исправлению. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, которая не состоит на учете у врача-психиатра, состоит 

<

данные изъяты>, суд при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не принял во внимание и не выполнил требования ст.72.1 УК РФ.

Так, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> которые не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении её вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога; противопоказаний к данному лечению нет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом установленного заключением экспертов значительного периода, в течение которого ФИО1 состояла под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на ФИО1 на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Скоробогатой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которой надлежит осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Сургута Гладких Т.О. удовлетворить, в остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья подпись В.В. Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>