ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин. управлял личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части автодороги, ведущей от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку указанной автодороги и 

<

адрес> 

<

адрес> являющемуся перекрестком равнозначных дорог, расположенному в районе 

<

адрес>, ФИО2 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, выехал на указанный перекресток, при этом не уступил дорогу скутеру 

<

данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, двигающемуся по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> в прямом направлении через перекресток равнозначных дорог, приближающемуся справа относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО2, тем самым имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.11 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 24 октября 2022 года № 1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, далее – ПДД РФ), согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Не предоставив преимущество в движении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин. на нерегулируемом перекрестке автодороги, ведущей от 

<

адрес> являющемся перекрестком равнозначных дорог, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил столкновение со скутером марки 

<

адрес>, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 причинил по неосторожности несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесное повреждение – 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель несовершеннолетнего потерпевшего, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (том 1 л.д.117); на учетах в диспансерах не состоит (том 1 л.д.118, 119) по месту жительства в г.Тюмени участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (том 1 л.д.125); состоит в браке, занимается воспитанием двоих малолетних детей (том 1 л.д.129, 130, 131); с места работы имеет положительную характеристику (том 1 л.д.126).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, в настоящее время он проживает со своей семьей, воспитывает двоих малолетних детей, оказывает помощь своим родственникам, трудоустроен и готов принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам, пенсионный возраст матери, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.47 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наиболее мягкому виду наказания – в виде ограничения свободы, предусмотренному санкций ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы – без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Тюмень, не изменять места жительства или пребывания и место работы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова