Дело 2-71/2020

УИД: 35RS0021-01-2020-000073-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 22 октября 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н., 

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании прав по доверенности 35 АА 1340573 от 03 марта 2020 г.,

представителя ответчика СПК (колхоза) им. Ленина адвоката Едемская Е.В., удостоверение № 554 и ордер №71 от 06.07.2020,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Казаркина А.В., предоставившего удостоверение № 513 и ордер № 81 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Ленина, администрации Тарногского муниципального района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Панкрат Н.В., ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО114 АВ., ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО81, Силинскому ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО70, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО73,, ФИО62, ФИО3, ФИО107, ФИО108, Силинскому Д,А., ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО107 о признании необоснованными возражения СПК (колхоза) имени Ленина в лице председателя Силинского М.А. относительно местоположения границ с условным номером № площадью 90000 кв.м., расположенного по адресу: ...... район, определении площади и местоположения данного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания земельных участков от 25 декабря 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО113,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК (колхозу) имени Ленина о признании необоснованным возражения СПК (колхоза) имени Ленина в лице председателя Силинского М.А. относительно местоположения границ с условным номером № площадью 90000 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Тарногский район, определить площадь и местоположение данного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания земельных участков от 25 декабря 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО113.

В обоснование исковых требований указал, что он является одним из собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В декабре 2019 года с целью выделения своего участка из состава единого землепользования он обратился к кадастровому инженеру ООО «Землеустройство» ФИО113, которая подготовила проект межевания земельных участков. О месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в счет доли истца и о возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ участков, было извещено в газете «Кокшеньга» № 99 (11221) от 25.12.2019 г.. 13 мая 2013 года между доверенным лицом, действующим от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, С.П.М. и СПК (колхоз) имени Ленина был заключен договор аренды земельного участка. Согласно условиям договора участники долевой собственности передали арендатору земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, находящийся по адресу: Вологодская ......, площадью 18 330 000 кв.м.. 13 января 2020 года от СПК (колхоз) имени Ленина в лице председателя Силинского М.А. поступили возражения относительно местоположения земельного участка. Силинский М.А. ссылается на то, раздел земельного участка приведет к негативным последствиям для использования земельного участка в целях сельскохозяйственного назначения. Согласно межевому плану выдел земельного участка планируется провести на пути подъезда сельскохозяйственной техники к полю, что в свою очередь препятствует СХПК (колхоз) имени Ленина проведению работ по вспашке, внесению удобрений, посеву, тем самым выводу его из севооборота хозяйства. Также в возражениях указано, что в 2019 году земельный участок с кадастровым номером № использовался колхозом для посева овса, с 2016 года на земельном участке проводится уборка кустарниковой растительности. Ссылаясь на ст. 1 Земельного кодекса РФ, указывает, что целевое назначение земельного участка при выделе своей доли он менять не намерен, на вновь образованном земельном участке планирует выращивание зерновых культур. Таким образом, в случае выдела земельных участков по варианту, предлагаемому в проекте межевания от 25 декабря 2019 г., указанные в ст.1 ЗК РФ принципы и требования земельного законодательства не будут нарушены. Условия договора аренды земельного участка от 13 мая 2013 г. не предусматривают обязательств участников долевой собственности не осуществлять процедуру выдела в натуре земельных участков в соответствии со своей долей из земельного участка, переданного по договору аренды, в течение всего срока его действия. Наличие неснятых возражений председателя СПК (колхоз) имени Ленина Силинского М.А. относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. 11, п.п. 1 и 5 ст. 11.2, ст.11.5, ст. 12 ЗК РФ, п.1 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 ст. 35, ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Тарногского районного суда от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ООО «Землеустройство» ФИО113.

Определением Тарногского районного суда от 06 июля 2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Землеустройство», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Тарногского сельского поселения. 

Определением суда от 27 июля 2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 г.р., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Панкрат Н.В., ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО114, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО81, ФИО115, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО116, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101.

Определением суда от 31 августа 2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Тарногского муниципального района, ФИО102, ФИО70, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО73, ФИО62, ФИО3, ФИО107, ФИО108, ФИО117, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО107.

Определением суда от 06 октября 2020 к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Казаркина А.В..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что говорить о том, что в 2013 году был заключен договор, чем было реализовано решение общего собрания в 2009 году невозможно в силу неясности условий договора от 2009 года и невозможности сопоставить договор с протоколом общего собрания. Сроки между собранием 2009 г. и заключением договора 2013 г. неразумные. В протоколе указан кадастровый номер участка 29 в 2009 году, а в договоре - № 259. В силу ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пока 259 участок не был поставлен на кадастровый учет, то предметом договора аренды он быть не мог. Уполномоченный представитель собственника может действовать без доверенности, в том числе, заключать договор аренды, при условии, что договор аренды утвержден на общем собрании собственников земельных долей. К договору аренды протокол решения собственников уведомлений об условиях договора не представлены. Полагает, что договор от 2013 года не был предметом рассмотрения и одобрения со стороны участков собственников земельных долей, поэтому договор порождающим для истца препятствия в реализации своего права по выделу своей доли из общедолевой собственности в натуре не является. Условия договора не могут считаться установленными, а договор заключенным в силу того, что существенные условия договора, а именно: размер арендной платы - установлен некорректно, его условия кабальные.

Представитель ответчика СПК (колхоза) имени Ленина адвокат Едемская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, где отмечено, что 13.05.2020 года между доверенным лицом С.П.Мю.., действующим от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, и СПК (колхозом) имени Ленина был заключен договор аренды. Срок действия договора 20 лет до 2033 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация договора аренды - дата регистрации 07.06.2013 года, номер регистрации №. Помимо этого СПК (колхоз) имени Ленина является собственником 26,5 % долей земель из общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью 486 га. Истцу принадлежит 90 000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 330 000 кв.м, что составляет 0,49% общей собственности. Первоначально указанный земельный пай был выделен на основании постановления главы администрации Тарногского района от 13 мая 1994 года №140 члену ТОО имени Ленина Д.Р.Н.., наследодателю истца. ФИО1 является собственником земельной доли с 17.03.2015. Ссылается на п. 1 и п. 4 ст. 13, п. п. 9, 10. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (ред. 06 июня 2019 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указывает, что истец обратился к работнику ООО «Землеустройство» кадастровому инженеру ФИО113, которая подготовила проект межевания, образовав земельный участок по адресу: ......, №, площадью 90 000 кв.м. 25.12.2019 г. в газете «Кокшеньга» № 99 (11221) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника. 13 января 2020 года в адрес кадастрового инженера от председателя СПК (колхоза) имени Ленина поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, где отмечено, что местоположение границ выделяемого земельного участка делает крайне затруднительным или невозможным использование исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой, что фактически выводит исходный участок из севооборота и влечет как прямые убытки, так и упущенную выгоду. Истец считает, что данные возражения являются необоснованными. 20.03.2009 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......, с повесткой дня, в том числе: по вопросу 4 - Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду СПК (колхоз) имени Ленина; по вопросу 6 - О порядке владения и пользования образуемым участком. Вышеуказанное собрание состоялось, по шестому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить условия заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». При этом от имени собственника земельного пая, принадлежащего в настоящее время истцу, на общем собрании участников долевой собственности 20 марта 2009 года принимала участие прежний собственник земельной доли Д.Р.Н,., действующая на основании свидетельства № №, серия №, которая проголосовала «ЗА» по шестому вопросу вышеупомянутой повестки дня, согласовав таким образом условия договора аренды указанного земельного участка, что подтверждается сведениями протокола б/н от 20 марта 2009 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....... На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... от 20 марта 2009 года, был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 13 мая 2013 года. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и является действующим. В случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо истцу было получить обязательное письменное согласие арендатора (СПК (колхоза) имени Ленина) на образование земельного участка, которое арендатор истцу не давал. Следовательно, выдел земельного участка произведен истцом с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ответчика. Указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями. При этом нарушаются права и законные интересы других собственников земельных долей как стороны арендодателей по вышеуказанному договору аренды от 13.05.2013. В связи с этим кадастровому инженеру было предложено провести общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. В этом случае, вероятнее всего, возникли бы и иные возражения сособственников, в частности, по площади образуемого истцом земельного участка, поскольку с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка его площадь должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Р.Н.., правопреемником которой является истец, было выделено 5,5 га пашни, а при проведении спорного межевания предлагается передать Дружининскому 9,0 га пашни. Также спорный земельный участок используется в хозяйственной деятельности, включен в севооборот, что отражено в отчете 9-АПК, сведения о посевных площадях включены во все документы для оформления мер государственной поддержки. В настоящее время все 1833 га арендованных земельных участков используются в севообороте под зерновыми культурами, многолетними травами, естественными сенокосами. В том числе, 50 гектар посева овса находятся на интересующем ФИО1 участке, а остальные гектары из указанного участка - многолетние травы посева прошлых лет. При получении субсидии на оказание поддержки сельхозтоваропроизводителям на проведение агротехнологических работ СПК (колхоз) имени Ленина заявляет площадь 1701 га (зерновые и многолетние), при этом снижение возделываемых площадей ведет к возврату субсидии, так как основным показателем результативности в определении суммы оказанной поддержки является не снижение посевных площадей и выполнение плана. Также СПК (колхоз) имени Ленина принимает меры для расчистки частично заросших участков от кустарниковой и древесной растительности. До истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения или изменения истец лишен права выдела земельного участка без согласия арендатора, так как юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, выдел долей из такого земельного участка возможен только с согласия арендатора. 

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Землеустройство» ФИО113 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что ФИО1, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключил договор с ООО «Землеустройство» на выполнение кадастровых работ по выделу земельных участков в счет земельной доли. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков. Размер образуемого земельного участка определен на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 17.03.2015 г.. Также ссылается на п.9 ст. 13.1 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отмечает, что 25 декабря 2019 года в газете «Кокшеньга» № 99 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли ФИО118. 13 января 2020 г. кадастровому инженеру на данное извещение от СПК (колхоз) имени Ленина поступило возражение. В соответствии с п.15 ст. 13.1 Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Землеустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили о рассмотрении дела без участия представителя управления и оставляли рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В представленном отзыве указали, что согласно Генеральному плану Тарногского сельского поселения данная территория попадает под зону жилой застройки, несомненно нарушает права других собственников земельных долей. В случае постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка истец может изменить категорию земельного участка и реализовать продажу земельных участков физическим лицам. Полагают, что вопрос о выделе земельной доли ФИО1 необходимо вынести на общее собрание собственников земельных долей. Границы земельного участка (№) в месте прохождения автодороги в ...... сдвинулись, в связи с чем постановлением администрации Тарногского муниципального района от 14.08.2020 г. № 306 «Об установлении публичного сервитуту на земельный участок» на данной территории установлен публичный сервитут. Данный публичный сервитут входит в границы земельного участка, который хочет выделить истец. Границы земельного участка следует откорректировать путем проведения новых кадастровых работ. В 2013 г. прежний собственник земельной доли (мать ФИО1) не была против передачи в аренду земельного участка арендатору (СПК (колхозу) имени Ленина). Иных собраний по передаче данного земельного участка в аренду не проводилось. Соответственно, правообладатель земельной доли в настоящее время не может осуществить выдел земельной доли без согласия арендатора. Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. нарушают права арендатора и иных владельцев земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО50, ФИО56, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Панкрат Н.В., ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО114, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО81, ФИО115, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО116, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО70, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО73, ФИО62, ФИО70, ФИО107, ФИО108, ФИО117, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО107, ФИО81, ФИО64 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.08.2020 ответчики ФИО50, ФИО56 не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 07.10.2020 ответчики ФИО81 и ФИО64 возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Казаркин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ФИО3, интересы которого он представляет, ему неизвестна, полномочий на признание иска у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, перечисленных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 № 1196-О, от 29.01.2015 № 162-О, от 21.05.2015 № 1197-О и от 25.02.2016 № 348-О).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от 17.07.2020 № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 18329313 +/- 37461 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: ......, находится в общей долевой собственности. 

К выписке приложен список правообладателей, в котором поименованы собственники земельного участка, в их числе под номером 1.130 значится истец ФИО1. 

Истец ФИО1 является собственником 9,0 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 17 марта 2015 года). 

Указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована на ФИО1 17.03.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2015. Согласно сведениям ЕГРН 07.06.2013 на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2013 внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды сроком с 07.06.2013 по 07.06.2033 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Ленина.

Таким образом, спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 унаследовал после смерти предыдущего собственника Д.Р.Н.., умершей хх.хх.хххх.

Из протокола собрания собственников земельных долей от 20.03.2009 следует, что 20.03.2009 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: ...... район, по результатам которого собственники земельных долей приняли решение о передаче принадлежащих им долей в аренду СПК (колхоза) имени Ленина, из 105 человек «за» проголосовали 105 человек, «против» – нет, «воздержались» - нет.

В приложении №4 списка собственников земельных долей для заключения договора аренды с СПК (колхозом) им.Ленина к протоколу собрания от 20.03.2009 под № 40 имеется запись: Д.Р.Н.., 

<

данные изъяты>; реквизиты свидетельства на право собственности на землю или иного документа: свидетельство №, размер доли 9 га. ( т.1л.д.80-81).

Д.Р.Н.., являясь на момент проведения собрания сособственником земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не заявляла о несогласии на передачу в СПК (колхоз) им. Ленина своей земельной доли.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Тарногского сельского поселения Тарногского района Вологодской области от 30.06.2012, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности сроком на три года, избран С.П.М.., хх.хх.хххх г.р. (т.2 л.д.67-68). Ему доверено согласование местоположение границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности; заключать договоры аренды земельного участка. Список участников долевой собственности, от имени которых действует уполномоченное общим собранием лицо, отражен в Приложении 2 к протоколу (т.2 л.д.67-68).

В Приложении 2 к протоколу в списке собственников земельных долей для заключения договора аренды с СПК (колхозом) имени Ленина значится под номером 39 Д.Р.Н...

13.05.2013 между доверенным лицом С.П.М.., действующим от имени собственников земельного участка, и СПК (колхозом) им.Ленина заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, на основании которого СПК (колхоз) им.Ленина является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 18330 000 кв.м, расположенного по адресу: ....... Договор заключен на срок 20 лет (п.2.1 Договора) (т.1 л.д.79).

Согласно разделу 1 данного Договора «Предмет договора» участники долевой собственности передают во временное пользование, а Арендатор принимает земельный участок (далее Участок) с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, находящийся по адресу: ......, площадью 18 330 000 кв.м, для использования его в целях получения сельскохозяйственной продукции.

Договор аренды от 13.05.2013 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации 07 июня 2013 года, номер регистрации №. 

Договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 13.05.2013 не расторгнут, является действующим, недействительным не признан.

Таким образом, заключив с договор аренды земельного участка с СПК (колхозом) им.Ленина, участники общей долевой собственности, в том числе Д.Р.Н., распорядились принадлежащими им земельными долями в составе этого земельного участка, реализовав свои полномочия собственников.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под признаком неизменности понимается, что все входящее в состав наследства переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось в то время, когда принадлежало умершему лицу. В отношении имущественных прав и обязанностей данный признак означает неизменность содержания таких прав и обязанностей. Имущественное право есть мера возможного поведения его субъекта. Принцип неизменности означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. То же самое, с соответствующим изменением, относится и к имущественным обязанностям, которые по своему содержанию являются мерой должного поведения.

На унаследованную истцом ФИО1 долю в праве на спорный земельный участок зарегистрировано ограничение права и обременения недвижимого имущества – аренда. Указанное обременение перешло наследнику ФИО1 от наследодателя Д.Р.Н. в неизменном виде вместе с правом собственности на долю вправе общедолевой собственности на спорный земельный участок.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Д.Р.Н.. умерла хх.хх.хххх. Каких-либо документов, подтверждающих оспаривание Д.Р.Н.. договора аренды от 13.05.2013 в период с 13.05.2013 по 19.02.2015, суду истцом не представлено и материалы дела не содержат.

25.12.2019 г. кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО113 по заказу истца ФИО1 подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 9,0 га, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 18329313 кв.м., из которого следует, что при проведении кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № одного земельного участка. Образуется земельный участок с условным номером № площадью 90000 кв.м.. 

25.12.2019 года в газете «Кокшеньга» № 99 (11221) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

В силу п. 14. ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

13 января 2020 года от председателя СПК (колхоза) имени Ленина Силинского М.А. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку образуемый земельный участок находится на пути подъезда к полю. В указанных возражениях председателя СПК (колхоза) имени Ленина Силинского М.А. указано, что с проектом межевания, разделом и выделом земельного участка из земель общедолевой собственности с кадастровым номером № он категорически не согласен, т.к. ФИО1, имея право на 9 гектар в праве общей долевой собственности, планирует выделить участок на поле, единая площадь которого составляет 75,2 гектара. Раздел данной площади приведет к негативным последствиям для использования земельного участка в целях сельскохозяйственного назначения. Выдел земельного участка планируется провести на пути подъезда сельскохозяйственной техники к полю, что препятствует СПК проведению сельскохозяйственных работ по обработке земли, а значит, выводит его из севооборота. В случае такого выдела хозяйство понесет значительные финансовые потери в настоящем, упущенную выгоду в дальнейшем, не будет иметь возможности провести сельскохозяйственные работы на границе оставшейся части поля. Согласно договору аренды от 13 мая 2013 года СПК обязан проводить использование всей площади в соответствии с целевым назначением, т.е. в сельскохозяйственных целях, а в результате выдела из обработки выпадет 1,5 га, граничащих с выделяемым земельным участком из-за невозможности обработки крупногабаритной сельскохозяйственной техникой. 

После получения возражений кадастровый инженер приостановил работу по выделу земельных долей в натуре, поскольку в силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. В своих возражениях ответчик председатель СПК (колхоза) имени Ленина Силинский М.А. ссылается на договор аренды от 13 мая 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2020 СПК (колхоз) имени Ленина зарегистрировано 22.01.2003, основным видом деятельности является - животноводство (01.4), дополнительными видами деятельности также являются: выращивание однолетних культур (01.1), выращивание много летних культур (01.2). Предоставлены отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2013- 2019 г.г..

Судом установлено, что с 13.05.2013 года (с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №) и по настоящее время СПК (колхоз) имени Ленина надлежащим образом использует в своей производственной деятельности арендуемые им по договору земли по адресу: ......, включающие в себя, в том числе, земельный участок, размер и местоположение которого совпадают с выделяемым истцом земельным участком.

Ответчиком СПК (колхозом) имени Ленина предоставлены сведения из основных для сельхозтоваропроизводителей статистических форм отчетности об итогах сева под урожай, о сборе урожая сельскохозяйственных культур, где видно, что спорный земельный участок используется СПК в хозяйственной деятельности, включен в севооборот, вся площадь арендованных земельных участков используются в севообороте под зерновыми культурами, многолетними травами, естественными сенокосами, это отражено в представленных отчетах формы № 9-АПК, сведения о посевных площадях включены во все документы для оформления мер государственной поддержки. 

Также предоставлены документы, подтверждающие факт уплаты СПК (колхозом) имени Ленина арендных платежей собственникам земельных долей за период с 2015 по 2019 г.г., в том числе истцу ФИО118.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что на общем собрании собственников земельных долей решался вопрос о заключении другого договора аренды и в отношении неспорного земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств этому истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, истец сам договор аренды от 13.05.2013 не оспаривает, после смерти матери состоит в фактически арендных отношениях с СПК (колхозом) имени Ленина, т.к. получает арендную плату за фактическое использование его доли земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды СПК (колхозу) имени Ленина, следовательно, данный земельный участок обременен правами арендатора. Проведение кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем выдела истцу ФИО1 из общего земельного участка возможно только с согласия арендатора, которого получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из основополагающих принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из основополагающих принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку земельный участок, на который он претендует, имеет целевое назначение и используется ответчиками в сельскохозяйственных целях.

Кроме того, границы земельного участка (№) в месте прохождения автодороги в ...... сдвинулись, в связи с чем постановлением администрации Тарногского муниципального района от 14.08.2020 г. № 306 «Об установлении публичного сервитуту на земельный участок» на данной территории установлен публичный сервитут на 49 лет. Данный публичный сервитут входит в границы земельного участка, который хочет выделить истец.

Согласно ч.5. ст.11.8 Земельного кодекса РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Таким образом, обременения (ограничения) прав на исходные (преобразуемые) земельные участки, которые вытекают из установленных в отношении этих участков сервитутов, сохраняются в отношении новых земельных участков в тех границах, в которых указанные сервитуты обременяли исходные земельные участки.

При таких обстоятельствах выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу доли в испрашиваемом им виде произведен быть не может, поскольку такому выделению истцу земельного участка площадью 9,0 га препятствуют договор аренды данного земельного и отсутствие на то согласия арендатора, в связи с чем возражения ответчика СПК (колхоза) имени Ленина являются обоснованными, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Ленина, администрации Тарногского муниципального района, ФИО4, ФИО119 В,А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Медведь А,В., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Панкрат Н.В., ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО114, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО81, ФИО115, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО120, ФИО96, ФИО116, ФИО98, ФИО99, ФИО100, Шевелевой Марие М.Г., ФИО102, ФИО70, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО73, ФИО62, ФИО3, ФИО107, ФИО108, ФИО117, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО107 о признании необоснованными возражения СПК (колхоза) имени Ленина в лице председателя Силинского М.А. относительно местоположения границ с условным номером № площадью 90000 кв.м., расположенного по адресу: ......, определении площади и местоположения данного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания земельных участков от 25 декабря 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО113, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020.

Судья Н.Н.Еина