61MS0060-01-2021-000422-05 Дело № 12-120/2021

_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.06.2021 г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 03.01.2021 в 01:40 час на ул. Ленина 26 в г. Азове Ростовской области управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи. В обоснование своих требований указал, что дата составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование указана «03.01.2020», в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из видеозаписи не усматривается отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Адвокат Сараев Ю.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Изучив доказательства по делу, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 03.01.2021 в 01:40 на 

<

адрес> управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. При наличии явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, в том числе медицинское, на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В суде апелляционной инстанции исследована видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, из которой усматривается управление ФИО1 транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, заторможенность речи и общего состояния ФИО1.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в порядке судебного поручения был допрошен ИДПС МО МВД России «Азовский» ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который пояснил, что в протоколах была допущена описка, указанное событие произошло 03.01.2021.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка в своей совокупности всем доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области ПОДПИСЬ Стадникова Н.В.