Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 14 февраля 2019 года.

Пермский край. 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А., 

защитника Максимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 

<

ФИО>9 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 125 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 (7 преступлений) в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (10 ноября 2014 года заключен под стражу приговор вступил в законную силу 21 ноября 2014 года). Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

- 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 116 (2 эпизода) по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-освобождение по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2014 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (19 декабря 2016 года заключен под стражу приговор вступил в законную силу 06 февраля 2017 года);

- 06 марта 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.09.2017 неотбытый срок наказания заменен на 5 месяцев 17 дней ограничения свободы. Постановлением Чернушинского районного суда от 29 января 2018 ограничение свободы заменено на 23 дня лишения свободы. Освобожден 09 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

28 декабря 2018 года в ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 29 декабря 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года в вечернее время, находясь в квартире, расположенной адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить из квартиры телевизор марки «Thomson». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночное время с 25 на 26 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Thomson», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что утром 25 декабря 2018 года к нему домой пришел ранее ему знакомый Свидетель №1, который предложил сходить в квартиру его сестры по адресу: 

<

адрес>. В этот день на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства, на которые он приобрел спиртное. В ночное время он обнаружил пропажу своей банковской карты, стал требовать от Свидетель №1 вернуть банковскую карту. После того как Свидетель №1 уснул, он решил забрать телевизор, который находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. После того как забрал телевизор, он пошел к себе в квартиру, где поставил его за диван. Утром 26 декабря 2018 года он приходил к Свидетель №1, просил его впустить в квартиру, но Свидетель №1 отказался. Свидетель №1 требовал, вернуть телевизор. Вечером 26 декабря 2018 года к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли телевизор. В содеянном раскаивается. За совершение хищение телевизора он извинился. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым она разрешила приходить к ней в квартиру ее брату Свидетель №1, у которого есть ключи от ее квартиры. В квартире есть телевизор марки «Thomson», который она приобрела весной 2018. Ей известно, что ФИО1 похитил ее телевизор, после чего её брат написал заявление в полицию о краже. Заявление она поддерживает. С оценкой стоимости телевизора в 16 000 рублей она согласна. Ущерб в сумме 16 000 рублей является для нее значительным, так как превышает размер ее ежемесячного дохода.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он совместно с подсудимым употребляли спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. 26.12.2018 года ночью он проснулся и обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Осмотревшись, он обнаружил пропажу телевизора, который стоял в комнате на тумбе. Через некоторое время ФИО1 вернулся обратно, он требовал у ФИО1 вернуть телевизор. На это подсудимый этого не сделал. Свидетель №1 обратился в отдел полиции и сообщил о факте хищения, совершенного ФИО1, телевизор был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в квартире ФИО1

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.12.2018 ему позвонила дочь и сообщила, что из ее квартиры был похищен ее телевизор. Потерпевший №1 сообщила, что хищение совершил знакомый Свидетель №1, с которым тот выпивал спиртное в квартире дочери. 

Протоколом устного заявления, из которого видно, что Свидетель №1 обратился в Отдел МВД России по Чернушинскому району и сообщил, что в период времени с 21 часа 25.12.2018 до 01 час 26.12.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 похитил телевизор марки «Thomson», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб в размере 20 000 рублей (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена квартира подсудимого ФИО1. В ходе осмотра обнаружен и изъят похищенный телевизор марки «Thomson» (л.д. 6-10) 

Протоколом осмотр предмета, из которого видно, что осмотрен телевизор марки Thomson» изъятый в ходе осмотра в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №2 опознал телевизор как принадлежащий его дочери Потерпевший №1 (л.д. 41-42) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствие с которым телевизор марки «Thomson», модель T39RSE1050, в корпусе черного цвета, номер 

<

№>, признан вещественным доказательством (л.д. 43)

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которой видно, что он взял телевизор из квартиры по адресу: 

<

адрес>, спрятал его у себя дома за диван. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 26.12.2018 телевизор марки «Томсон» у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 12-13)

Справкой о рыночной стоимости 

<

№>/р от 09 января 2018 ИП 

<

ФИО>4, согласно которой по состоянию на 25 декабря 2018 года рыночная стоимость телевизора марки «Thomson», модели T39RSE1050, составляет 16000 рублей (л.д. 47)

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей и потерпевшей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной. 

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаялся, изобличает себя в совершении указанного преступления, в его квартире был обнаружен и изъят телевизор. Разрешение на присвоение телевизора ему никто не давал. Свидетель Свидетель №1 в момент хищения телевизора спал. После хищения телевизора ФИО1 отнес телевизор домой, где спрятал его. Телевизор был изъят сотрудниками полицию.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Thomson», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, телевизор спрятал у себя дома.

Суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составил 16000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости имущества, предоставленной оценщиком ИП ФИО2. Суд соглашается с оценкой предоставленной специалистом. 

Суд приходит к выводу, что в результате хищения потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Частью 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб. Подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Согласно справке управления Пенсионного фонда в Чернушинском районе Пермского края, потерпевшая Потерпевший №1, является получателем социальных выплат, размер которых по состоянию на декабрь 2018 года составлял 9 524 рубля 91 коп.

Поскольку средний доход потерпевшей составляет 9524 рубля 91 копейка в месяц, размер похищенного превышает её ежемесячный доход, суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ «кража с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на ФИО1 поступали жалобы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ст. 63.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Из показаний подсудимого следует, что состояние опьянение на его поведение при совершении преступления не повлияло. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у ФИО1 и его преступными действиями не предоставлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Вещественное доказательство телевизор марки «Thomson», модель T39RSE1050, в корпусе черного цвета, номер 

<

№> считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу не изменять.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять у ФИО1 с 14 февраля 2019 года. 

Ранее избранную меру пресечения заключение под стражу не изменять.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство телевизор марки «Thomson», модель T39RSE1050, в корпусе черного цвета, номер 

<

№> считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв