Дело №1-523/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 сентября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р., с участием: государственных обвинителей Побережного Г.Г. и Глотова В.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО17 защитника - адвоката Прищепы В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации (.....) и охраняемых законом интересов государства.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № создан филиал ..... (по .....), который является обособленным подразделением юридического лица - ..... «.....» ..... (далее - ..... .....), расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с Уставом ....., утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений ..... от 03.03.2017 № (далее – Устав), и Положением о филиале утвержденным начальником ....., и введенным в действие приказами начальника ..... от 22.03.2017 №, от 28.05. 2018 № (далее – Положение).

Учредителем ..... является ..... а само учреждение финансируется за счет бюджетных ассигнований и использует федеральное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления либо безвозмездного пользования (п. 2,6 названного приказа, 

<

...> 30 Устава, п. 13 приказа ..... от 30.12.2017 № «.....»). Учреждение обладает статусом юридического лица и способно выступать заказчиком при осуществлении торгово-закупочных процедур (п.п. 4, 5, 18, 31 Устава). Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет ......

Согласно п. 4, 22, 23 «Положения о филиале ..... (по .....), утвержденного 14.07.2017 начальником Учреждения, начальник филиала вправе в соответствии с законодательством РФ заключать договоры (контракты) на основании выданной начальником Учреждения доверенности, осуществляя при этом полномочия заказчика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 17 названного положения следует, что Филиал обязан эффективно и результативно использовать бюджетные денежные средства в соответствии с их целевым назначением, обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями определенными настоящим Положением.

Пунктом 20 названного положения следует, что за неисполнение Филиалом возложенных на него обязанностей он может быть привлечен к ответственности по основаниям и в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 33 настоящего положения филиал использует имущество, которым наделило его Учреждение, исключительно для целей и видов деятельности, закрепленных в настоящем положении, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, а также в соответствии с назначением имущества. Филиал несет перед учреждением ответственность за сохранность и эффективное использование этого имущества.

Согласно п. 6 Устава следует, что Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное Учредителем в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил России. Филиал действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале. Согласно п. 7 Устава Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны, а также настоящим уставом.

ФИО17 с 17.04.2017 по 29.12.2018 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору №-ф от 17.04.2017 в филиале ..... «.....» ..... (по ..... (далее – филиал) расположенном в служебном здании № по адресу: АДРЕС 

С 15.05.2017 по 07.06.2018 в соответствии с приказом начальника филиала № от 15.05.2017 ФИО17 состоял в должности ......

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкцией ..... ..... (по .....) утвержденной 25.05.2017 начальником филиала ..... ФИО17 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, трудовым договором, положениями об филиале, настоящей инструкцией, приказами, распоряжениями и другими локальными актами филиала, указаниями и поручениями начальника филиала и заместителя начальника филиала. Согласно п. 2.6. названной инструкции обязан организовывать контроль, сбор и анализ информации по организации и своевременному проведению технического обслуживания и текущего ремонта оборудования котельных и тепловых сетей, водопроводного и канализационного хозяйства, зданий и сооружений, казарменно-жилищного и жилищного фонда. 

Согласно доверенности № от 28.11.2017 .....» ..... ФИО17 до 31.12.2018 (включительно) вправе осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью ..... «..... (по .....) и его структурными подразделениями. Согласно п. 2.6 названной доверенности ФИО17 вправе заключать (подписывать) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также внутренними документами Учреждения сделки (включая договоры, контракты, соглашения, а также дополнительные соглашения, протоколы разногласий, приложения к ним), в связи с чем обладал всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть являлся должностным лицом. 

В начале сентября 2017 года, перед формированием согласия на участие в электронном аукционе, генеральный директор ООО «.....» ФИО2 в опубликованной документации об электронном аукционе выявил недостоверный параметр - «двухходовой» в техническом описании котла «.....», поскольку по информации, представленной последнему заводом-изготовителем ЗАО «.....», котла «.....» с заявленными характеристиками «двухходовой» не существует. Так, ЗАО «.....» представило ФИО2 два коммерческих предложения на котел «.....» трехходовой стоимостью 2 960 000 руб., а через несколько дней, в качестве альтернативного варианта – котел «.....» двухходовой стоимостью 2 103 000 руб. С учетом этого, с целью недопущения дополнительных расходов при исполнении контракта, ФИО2 изначально в предложенную на аукционе цену-предложение в размере 14 631 030, 41 руб. за выполнение контракта включил затраты на установку более дорогостоящего, трехходового котла «.....» стоимостью 2 960 000 руб. Чтобы не быть исключенным из состава участников электронного аукциона, ФИО2 полностью продублировал требования заказчика, то есть филиала, отраженные в документации об электронном аукционе, указав в согласии на участие в электронном аукционе котел «.....» двухходовой, при этом в цену-предложение ФИО2 сразу включил стоимость трехходового котла «.....». 04.10.2017 электронный аукцион завершен победой ООО «.....», предложившим наименьшую цену выполнения работ – 14 631 030, 41 руб., которая впоследствии и стала ценой государственного контракта. В этот же день, с целью последующего подписания с выигравшим Обществом контракта, ведущий экономист отделения торгово-закупочных процедур ФИО3 в раздел 5 «Перечень выполняемых работ» подготовленного к подписанию государственного контракта перенесла без изменений из приложения № к документации об электронном аукционе описание технических характеристик котла «.....» с недостоверным параметром «двухходовой». 06.10.2017 ФИО2 заключил с ЗАО «.....» договор № на поставку котла «.....» трехходового за 2 575 000руб. и в последующем доставил его в котельную №. 16.10.2017 генеральный директор ООО «.....» ФИО2 на сайте электронной-торговой площадке: ..... разместил протокол разногласий № предлагавший внести в раздел 5 «Перечень выполняемых работ» планируемого к подписанию государственного контракта изменения, в том числе связанные с увеличением сроков выполнения работ с 01.12.2017 до 21.12.2017 и технических характеристик котла «.....» изменить недостоверный параметр «двухходовой» на достоверный «трехходовой», без изменения цены контракта. 23.10.2017 по средствам электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «.....»: ..... между начальником филиала ФИО4 и генеральным директором ООО «.....» ФИО2 заключен и подписан государственный контракт, которому присвоен № с первоначальной ценой 14 631 030, 41 руб. и недостоверным параметром «двухходовой» в техническом описании характеристик котла «.....». Вместе с тем, согласно п. 4.7 названного контракта при исполнении контракта по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного Контракт объема выполняемых Работ, но не более чем на 10 (десять) %. При этом Стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ с учетом положения бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % от цены контракта. В соответствии с п. 13.1 названного контракта, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017, а согласно п. 13.2 работы должны быть выполнены в срок с момента вступления контракта в силу до 01.12.2017. Пунктом 9.3. названного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). В период с 07.12.2017 по 12.12.2017 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту работниками ООО «.....» в котельной № (АДРЕС) произведен монтаж котлового агрегата «.....» трехходового. В последующем, названный котловой агрегат введен в эксплуатацию и по настоящее время изменениям не подвергался. При этом ООО «.....» в установленные государственным контрактом сроки т.е. до 01.12.2017 не были выполнены работы в полном объеме, в связи с чем в соответствии с п. 9.3. названного контракта филиал ..... (.....), вправе предъявить требования об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. ФИО2. по окончанию производства работ, прибыл в филиал ..... (по .....), где представил акты выполненных работ свидетельствующие о принятии выполненных ООО «.....» работ в рамках заключенного государственного контракта. После проверки представленных ФИО2 документов ФИО17 сообщил ФИО2 о необходимости подписания соглашения о зачете неустойки. ФИО2 на предложение ФИО17, подписать соглашение о зачете неустойки, первоначально ответил отказом ввиду того, что, по его мнению, филиалом ..... (по .....) были преднамеренно затянуты сроки принятия работ по названному контракту. В последующем ФИО17, осознавая, что срок исполнения работ по государственному контракту истек, желая его завершения, сообщил ФИО2 о возможности заключения дополнительного соглашения об увеличении цены государственного контракта, только при условии подписания соглашения о зачете неустойки с ООО «.....», на что последний дал согласие. В конце марта 2018 года, ФИО17 дал указание начальнику отдела закупок ФИО5 на изготовление дополнительного соглашения от 22.03.2018 № к государственному контракту от 23.10.2017 № № об увеличении его стоимости. 05.04.2018 примерно в 12 часов ФИО2 вновь прибыл в филиал ..... (по .....), где находясь в служебном кабинете № передал ФИО17 подписанное им, ранее изготовленное ФИО5 по указанию ФИО17, согласованное по электронной почте дополнительное соглашение к государственному контракту от 23.10.2017 № на увеличение стоимости государственного контракта на общую сумму 1 073 530, 19 руб. Согласно п. 2 названного соглашения основанием заключения данного соглашения явилось изменение (улучшение) технических характеристик котла «.....» с «двухходового» на «трехходовой», что фактически сделано не было. 05.04.2018 ФИО17, достоверно зная, что какие-либо дополнительные работы по установке котла с измененными (улучшенными) техническими характеристиками не производились, изменение цены государственного контракта в связи с изменением в разделе 3 государственного контракта технической характеристики котла «.....» с «двухходового» на «трехходовой» неправомерно и подписание на этом основании дополнительного соглашения незаконно, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за непринятые им ранее меры по взысканию неустойки с исполнителя работ по государственному контракту, а также поддержания личного авторитета перед вышестоящим руководством, обусловленной созданием видимости принятия мер по взысканию с ООО «.....» неустойки, не находясь в состоянии крайней необходимости, явно выходя за пределы своих полномочий предусмотренных п. 1.3 должностной инструкции заместителя начальника по эксплуатации филиала ..... (по .....) утвержденной 25.05.2017 начальником филиала подполковником ФИО4 доверенности № от 28.11.2017 ....., а также п. «б» ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 17, 20, 33 положения о филиале ..... «.....» ..... (по .....) утвержденного 14.07.2017 начальником Учреждения и п. 4.7 названного государственного контракта, осознавая, что основание для увеличения цены контракта предусмотренного дополнительным соглашением незаконно, поскольку какие-либо дополнительные работы по замене (улучшению технических характеристик) котла «.....-.....» фактически не производились, подписал (заключил) в служебном кабинете № с генеральным директором ООО «.....» дополнительное соглашение от 22.03.2018 № к государственному контракту от 23.10.2017 № об увеличении его стоимости на 1 073 530, 19 руб., и сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по названному контракту от 23.03.2018 № на общую сумму 15 704 560, 60 руб. в результате чего в отдел бухгалтерского учета филиала ..... «.....» ..... (.....) было представлено незаконно подписанное им дополнительное соглашение и сводный акт сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту от 23.10.2017№, на основании которых работниками не осведомленными в неправомерности подписанного дополнительного соглашения были подготовлены платежные поручения от 09.04.2018 № на сумму 15 000 000 руб. и от 19.04.2018 № на сумму 704 560, 60 руб., и направлены для перечисления денежных средств на счет ПАО «.....» № принадлежащий ООО «.....» в ..... по АДРЕС. Указанные денежные средства, в том числе на сумму дополнительного соглашения 1 073 530, 19 руб. перечислены с расчетного счета № ГУ ..... по ..... АДРЕС) и поступили в те же сутки на расчетный счет, принадлежащий ООО «.....», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства в лице ..... «.....» ....., выразившееся в причинении ущерба на сумму 1 073 530, 19 руб.

В судебном заседании Таланин свою вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что, по его мнению, он действовал правомерно, подписав дополнительное соглашение и акт выполненных работ, тем самым увеличив цену государственного контракта ввиду понесенных исполнителем работ дополнительных затрат по его исполнению. Указал, что имел право подписывать дополнительное соглашение поскольку имел доверенность. Также ФИО17, будучи допрошенным в суде пояснил, что изначально знал, что в котельной в АДРЕС поставлен именно трехходовой котел и каких-либо дополнительных работ по его замене не производилось. 

Вина ФИО17 в превышении должностных полномочий полностью доказана исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями свидетелей и потерпевшего.

В судебном заседании свидетель ФИО2 генеральный директор ООО «.....» обстоятельно изложил обстоятельства выполнения им работ по вышеуказанному государственному контракту и подписания ФИО17 с ним дополнительного соглашения об увеличены цены госконтракта и сводного акта выполненных работ, пояснив, что он при участии в аукционе, чтобы подстраховаться, заложил в предложенную цену контракта стоимость более дорогого, именно «трехходового» котла «.....». В октябре 2017 года, после того как он победил в электронном аукционе, представители филиала ..... «.....» ..... (.....) дали ему контактные номера начальника ЖКС № ЖЭ(К) О № (АДРЕС) филиала ..... «.....» ..... (.....), который сообщил ему, что котел «.....» должен быть обязательно «трехходовым», поскольку два остальных котла, установленных в котельной № АДРЕС, также являются «трехходовыми», и другой котел не подойдет в связи с эксплуатационными особенностями. В тот же день им еще до заключения государственного контракта заключен договор с заводом-изготовителем ЗАО «.....» на изготовление котла «.....» трехходового. В октябре 2017 года к нему, по месту расположения ООО «.....» (АДРЕС) приехали представителя филиала ..... «.....» ..... (.....) ФИО17, ФИО4. и ФИО6 знакомиться с организацией, победившей электронный аукцион. В ходе их приезда, он обозначил им, что необходимо поставить не «двухходовой», а «трехходовой» котел «.....», который является более дорогостоящим. При этом ФИО17 утвердительно сообщил, что обязательно нужно будет ставить 3-х ходовой котел. В ходе данной беседы ФИО2 довел до ФИО17 и других присутствующих, что на самом деле уже закупил именно трехходовой котел и выполнит свои обязательства. После заключения государственного контракта № 25.10.2017 он в соответствии с требованием заместителя по эксплуатации ФИО17 в адрес филиала ..... «.....» ..... ..... .....) направил по электронной почте общие сметы и акты выполненных работ. В указанных общих сметах им также были заложены сведения об уже купленном трехходовом котле «.....» стоимостью 2 900 000 руб. С ноября 2017 года он стал обозначать перед подполковником ФИО4 как начальником филиала, который как правило перенаправлял его к ФИО17 необходимость заключения допсоглашения о увеличении цены государственного контракта якобы в связи с проведенными им дополнительными работами по замене котла ..... с двухходового на трехходовой. В действительности он изначально закупил и поставил в котельную АДРЕС трехходовой котел и каких-либо работ по его замене не проводил. Данные просьбами к ..... «.....» по ..... он просто хотел извлечь дополнительную прибыль. В конце ноября 2017 года в адрес филиала по электронной почте он направил коммерческое предложение от 22.11.2017 № в котором предложил увеличить стоимость контракта на 1 218 065, 56 руб. на данное предложение он получил отказ. В дальнейшем и вплоть до марта 2018 года по вопросам заключения дополнительного соглашения велась электронная переписка с филиалом ..... «.....» ..... (.....). Кроме того, он неоднократно в 2018 году общался с ФИО17 по вопросам заключения дополнительного соглашения на увеличение стоимости работ и определения суммы, на которую стоит увеличить цену государственного контракта. Однако получал отказы. В марте согласовывался проект первого дополнительного соглашения. Представители ..... «.....» ..... ..... (.....) направили в его адрес проект дополнительного соглашения от 12.03.2018 об увеличении стоимости контракта до 15 488 030, 91 руб. Основанием увеличения цены в соглашения было прописано как в связи с изменением характеристик котла «.....» с двухходового на трехходовой. При этом, его интересовал только вопрос оплаты дополнительной стоимости работ, а поскольку должностные лица филиала сами разрабатывали дополнительное соглашение, он претензий по поводу оснований для увеличения стоимости государственного контракта (якобы замена характеристик котла «.....») не предъявлял. 22.03.2018 он приехал в филиал ..... «.....» ..... .....) и привёз все оставшиеся сметы и ..... выполненных работ ФИО17 вызвал начальника отдела закупок ФИО5 и дал ему указания принести проект дополнительного соглашения. Одновременно с этим, ФИО17, в присутствии ФИО5 сообщил ему что условием заключения дополнительного соглашения к государственному контракту от 23.10.2017 № № об увеличении цены контракта является необходимость заключить с филиалом в его лице, то есть ФИО17, соглашение о зачете неустойки и тем самым оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения государственного контракта в размере 453 730, 93 руб. чтобы в последующем филиал мог отчитаться перед вышестоящим руководством, в связи с чем нарушен срок закрытия контракта и какие они приняли меры в этой связи. Сначала он не согласился на подписание соглашения о зачете неустойки с ФИО17, однако посоветовавшись юристом, и не желая терять дополнительную прибыль он согласился. 05.04.2018 он приехал в филиал ..... .....» ..... (.....) АДРЕС АДРЕС, где в кабинете ФИО17, последний в его присутствии и ФИО5 подписал дополнительное соглашение № от 22.03.2018 об увеличении стоимости государственного контракта № от 23.10.2017 до 15 704 560, 60 руб. и сводный акт сдачи-приемки. Основанием увеличения стоимости работ явилось якобы увеличение стоимости котла «.....» и проведение дополнительных работ на котельных. В тот же день, задним числом, то есть 5 апреля 2018 года, при тех же обстоятельствах он подписал соглашение о зачете неустойки по данному государственному контракту на сумму 453 730, 93 руб., которое в тот же день подписал в его присутствии и ФИО17

На основании подписанных ФИО17 и им дополнительного соглашения № от 22.03.2018 к государственному контракту № от 23.10.2017 в пользу ООО «.....» в апреле 2018 года оплачена увеличенная стоимость государственного контракта (1 073 530, 19 руб.). Также ООО «.....» в ..... «.....» ..... возвращена сумма неустойки в размере 453 730, 93 руб. Прибыль ООО «.....» по исполнению государственного контракта от 23.10.2017 № составила 2 852 442 руб. 04 коп. и в случае если бы дополнительное соглашение не было бы подписано, эта сумма была бы меньше. Также свидетель ФИО2 пояснил, что в котельной АДРЕС им изначально был закуплен трехходовой котел и он же туда смонтирован в декабре 2017 года. 

Показания ФИО18 в части установки именно трехходового котла в АДРЕС подтверждены в ходе исследованных в судебном заседании переписки ООО «.....» и заводом-изготовителем котлов, а также договоров и платежных документов между ними по приобретению, доставке и монтажу котла.

Согласно светокопии паспорта от 27.11.2017 выданного ЗАО «.....» котел марки «.....» заводской № изготовленный согласно договора от 06.10.2017 № № для ООО «.....», является «трехходовым» стальным котлом, газотрубный, горизонтального исполнения.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, оглашенном в ходе судебного следствия.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 начальника филиала ..... «.....» ..... по ....., установлено, что в связи с планировавшимся его увольнением с военной службы, с октября 2017 года деятельностью филиала ..... «.....» МО РФ по ..... на основании доверенности, выданной ..... «.....» ..... руководил заместитель начальника филиал по эксплуатации ФИО17, обладающий доставочными знаниями как специалист в области эксплуатации котлового оборудования. В один из дней октября 2017 года, до заключения государственного контракта он, ФИО17 и ФИО6. поехали в место дислокации ООО «.....» (АДРЕС), ознакомиться с мощностями данного предприятия и познакомится с генеральным директором ООО «.....» ФИО2 В ходе указанной встречи между ФИО2. и ФИО17 возникла конфликтная ситуация, ФИО17 всячески пытался посодействовать чтобы ФИО2 отказался от выполнения выигранного аукциона и последующего заключения государственного контракта, проверяя знания последнего в области котлового оборудования, его эксплуатации и установки. При этом, в ходе совещания, ФИО2 ФИО2 обращался к нему с просьбой просил увеличить срок выполнения работ по контракту и внести изменения в технические характеристики котла «.....» как «двухходового» на «трехходовой» и доплатить ему в связи с этим около 700 000 руб. На это он отвечал, что после завершения аукциона менять сроки и стоимость выполнения работ не вправе, в связи с чем ООО «.....» должно выполнять работы в полном соответствии с составленным техническим заданием и выполнение работ по улучшению характеристик оборудования должно производиться за счет собственных средств. ФИО17 также на данную просьбу ФИО2 ответил отказом, сообщив, что ООО «.....» должно поставить на котельную котел, полностью по габаритам, массе и количеству контуров соответствующий требованиям технического задания. На это ФИО2 сообщил ФИО17 и ему, что уже заказал котел «.....» именно «трехходовой» на заводе-изготовителе и ему уже некуда отступать, он в любом случае будет выполнять обязательства по контракту. В рамках этой же встречи он попросил ФИО2 по всем вопросам исполнения контракта, так как он не имеет специальные познания в области эксплуатации котельного оборудования, обращаться к ФИО17, так как доверял последнему в этом вопросе. Каких-либо обещаний, связанных с изготовлением дополнительного соглашения на увеличение стоимости цены по государственному контракту ФИО2. он не давал. 23.10.2017 между ним (поскольку он хоть и находился в отпуске но все еще прибывал на работу) и генеральным директором ООО «.....» ФИО2. заключен государственный контракт № на выполнение в 2017 году работ по ремонту котлоагрегатов на объектах в/частей 22226 (АДРЕС), 21663 (в/г № АДРЕС) и 32193 (в/г №, АДРЕС). Названный контракт был подписан специальными электронными подписями на площадке электронного аукциона. В ноябре 2017 года ФИО2 в адрес филиала направил коммерческое предложение от 22.11.2017 № в котором предложил увеличить стоимость контракта на 1 218 065, 56 руб. Данное требование ФИО2 пояснил тем, что в ходе проведения работ по демонтажу ранее установленного оборудования на котельной в/части 32193 (котельная № АДРЕС). Данное коммерческое предложение, он для рассмотрения передал заместителю по эксплуатации ФИО17 Согласно докладу последнего, закупка данных элементов нецелесообразна и работы по закупке и установке оборудования, предлагаемые коммерческим предложением ООО «.....» от 22.11.2017 исх. №, в части касающейся котельной в/части 32193, для филиала не нужны. По мнению ФИО17 предлагаемые коммерческим предложением дополнительные работы не требовались и в спецификации к государственному контракту отражены не были, в связи с чем обязательными для проведения с целью обеспечения безаварийной работы котла не являлись и на цену контракта повлиять не могли. Филиал мог организовать их закупку посредством организации торгово-закупочных процедур по более выгодной цене. В начале декабря 2017 года на коммерческое предложение ФИО2 им был дан промежуточный ответ о том, что оно находится на стадии рассмотрения. При этом, он предупредил ООО «.....», что рассмотрение данного коммерческого предложения не затрагивает основных предусмотренных контрактом работ и не может служить основанием для нарушения сроков контракта. Согласия на увеличение стоимости работ в письме не давал. Работы на котельных в рамках контракта непосредственно контролировались ФИО17 как заместителем по эксплуатации. Дополнительное соглашение от 22.03.2018 было заключено заместителем начальника филиала ФИО17, по каким причинам оно было им заключено, пояснить не может, но заключив его ФИО17 превысил свои полномочия, так как ФИО17 знал о том, что при заключении контракта в стоимость выполнения работ была уже заложена стоимость «трехходового» котла «..........». 

Факт осведомленности ФИО17 об отсутствии законных оснований для подписания дополнительного соглашения и увеличения цены государственного контракта подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в силу занимаемой должности по линии эксплуатации он по указанию начальника филиала непосредственно подчинялся заместителю начальника филиала по эксплуатации ФИО17 (с начала 2018 года по конец декабря 2018 года ФИО17 состоял в должности - .....). Указания и распоряжения ФИО17 он воспринимал как обязательные для исполнения.После его трудоустройства в начале ноября 2017 года к нему по средствам сотовой связи обратился генеральный директор ООО «.....» ФИО2 выступавший стороной исполнителя по государственному контракту № от 23.10.2017. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что при подписании государственного контракта запланированный в контракте «двухходовой» котловой агрегат не подходит, а необходимо устанавливать «трехходовой», в связи с чем увеличится объем работ и стоимость оборудования для установки в котельной, для чего необходимо подписание дополнительного соглашения к государственному контракту на увеличение его цены. ФИО2 требовал срочно подписать дополнительное соглашение, угрожая приостановкой работ на объектах. На это он попросил ФИО2 впредь обращаться в филиал по средствам отправления официальных писем почтой и электронной почтой. Что касается недостоверного технического параметра: «двухходовой», вместо «трехходовой», что не соответствует действительности, в описании характеристик котла «.....», о данном несоответствии в техническом описании котла «.....» в филиале он впервые услышал от генерального ФИО2 и ФИО17, которым это было известно это изначально еще до подписания государственного контракта. В ноябре-декабре 2017 года, уже в ходе исполнения государственного контракта № от 23.10.2017 к нему обратился ФИО2 по средством сотовой связи сообщил, что в цену контракта необходимо включить оплату - дополнительные работы, производимые в котельной пгт. АДРЕС Первоначально ФИО2 им и предположительно, другими должностными лицами филиала отказывалось в увеличении цены контракта и оплате дополнительных работ. ФИО2 неоднократно направлял подобные письменные обращения в адрес филиала. Позже он попросил скинуть на электронную почту филиала сметы по выполненным работам, которые поступили ФИО17, а затем были распределены ФИО17 для изучения подчиненным. По результатам их изучения и после переписки между филиалом и ООО «.....» ФИО2 разработаны и согласованы локальные сметы на оплату дополнительных работ. После их проверки на предмет фактического выполнения ФИО2. прислал на электронную почту локальную смету по оплате дополнительных работ и коммерческие предложения с завода изготовителя котловых агрегатов ....., в которых были отражены стоимости котлам «.....» это 2 960 000 руб. и котла «.....» 2 103 000 руб. (разница цены между названным котлами составила 857 000 руб.). На основании данных документов им в марте 2018 года по указанию ФИО17 был подготовлен проект дополнительного соглашения № на увеличение стоимости работ ввиду якобы увеличения стоимости котлового агрегата «.....» (удорожание на 857 000 руб.) и дополнительных работ на котельной в АДРЕС в размере 216 530, 19 руб. Скорее всего это сумма взялась исходя из представленных ФИО2 локальных смет на дополнительные работы. Названный проект дополнительного соглашения им представлялся для ознакомления работнику отделения торгово-закупочных процедур ФИО3 которая после его изучения пояснила, что заключение такого соглашения будет незаконно. На это он пояснил, что это соглашение изготовлено по указанию ФИО17 и нужно его придерживаться, так как это указания руководства. Также отметил, что сам понимал, что увеличение цены контракта незаконно и довел это также ФИО17, однако ФИО17 дал ему указание внести в проект дополнительного соглашения № в сумму увеличения цены контракта удорожание цены котлового агрегата «.....» это 857 000 руб., которого в действительности не было и стоимость дополнительных работы в котельной № в/части 32193 пгт. АДРЕС - 216 530, 19 руб., что также было безосновательно. Сложением названных сумм получилась сумма 1 073 530, 19 руб., которая и вошла в проект дополнительного соглашения. При этом основание для увеличения цены контракта в дополнительное соглашение № от 22.03.2018 им по указанию ФИО17 было вписано лишь изменение улучшенной технической характеристики котлового агрегата «.....» с «двухходового» на «трехходовой» и все. Поскольку ФИО4 к моменту приемки работ в марте 2018 года уже не являлся начальником филиала, а ФИО6 не имел доверенности начальника ..... «.....» ....., подписание сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 23.10.2017 № производилось ФИО17 При этом, цена контракта в указанном сводном акте была увеличена на основании подписанного дополнительного соглашения от 22.03.2018 № к государственному контракту № от 23.10.2017. 22.03.2018 в ходе совещания по приемке работ в служебном кабинете ФИО17 в его присутствии, ФИО17 сообщил ФИО2 что условием заключения дополнительного соглашения к государственному контракту от 23.10.2017 № об увеличении цены контракта будет необходимость заключить с филиалом в его лице, то есть ФИО17, соглашение о зачете неустойки и тем самым оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения государственного контракта в размере 453 730, 93 руб. чтобы в последующем филиал мог отчитаться перед вышестоящим руководством, в связи с чем нарушен срок закрытия контракта и какие они приняли меры в этой связи. Сначала ФИО2 не согласился на подписание соглашения о зачете неустойки с ФИО17, однако посоветовавшись юристом, и не желая терять дополнительную прибыль он согласился. 05.04.2018 ФИО2 приехал в филиал ..... «.....» ..... (.....) ....., где в кабинете ФИО17, последний в его присутствии подписал дополнительное соглашение № от 22.03.2018 об увеличении стоимости государственного контракта № от 23.10.2017 до 15 704 560, 60 руб. и сводный акт сдачи-приемки. В тот же день, задним числом, то есть 5 апреля 2018 года, при тех же обстоятельствах ФИО17 подписал соглашение о зачете неустойки по данному государственному контракту на сумму 453 730, 93 руб., которое в тот же день подписал в его присутствии и ФИО2 На основании подписанных ФИО17 и ФИО2 дополнительного соглашения № от 22.03.2018 к государственному контракту № от 23.10.2017 в пользу ООО «.....» в апреле 2018 года оплачена увеличенная стоимость государственного контракта (1 073 530, 19 руб.). Также ООО «.....» в ..... «.....» ..... возвращена сумма неустойки в размере 453 730, 93 руб. Как пояснил ФИО5 ФИО17 заведомо зная о том, что какие-либо дополнительные работы на котельных не проводились и об отсутствии оснований для увеличения цены контракта неправомерно подписал дополнительное соглашение от 22.03.2018 №, с целью того, чтобы ФИО2 согласился заключить соглашение о зачете неустойки и тем самым получить неустойку с ООО «.....» за нарушение сроков исполнения государственного контракта в размере 453 730, 93 руб. чтобы в последующем филиал мог отчитаться перед вышестоящим руководством и избежать порицания руководства по нарушению срока закрытия государственного контракта и длительным непринятием мер в связи с этим. На вопросы ФИО5 к ФИО17 зачем ему (ФИО17) это нужно, т.е. неправомерное увеличение цены госконтракта, ФИО17 ему пояснил, что ему надо же как-то закрыть вопрос по данному контракту и быстрее получить неустойку.

Показания свидетеля ФИО5 согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, оглашенном в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что какого-либо давления на ФИО17 ни руководством командования ....., ни ..... «.....» ..... по ..... по понуждению к заключению (подписанию) дополнительного соглашения об увеличении цены государственного контракта не оказывалось. Котельные, ремонт которых выполнен ООО «.....» в рамках данного госконтракта до ремонта функционировали без аварий фактов отключения теплоснабжения объектов военной инфраструктуры не имелось. Если бы ремонт котлов котельной в ..... не был бы выполнен они продолжили свое функционирование на одном тогда исправном котле. Силами ООО «.....» выполнен ремонт именно резервного котла. В связи с изложенным какой-либо крайней необходимости в скорейшей приемке работ по госконтракту не имелось. На совещаниях по ходу выполнения работ руководству филиала ставились задачи по приемке работ в соответствии с законом.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых он с января 2017 года и до момента назначения его на должность начальника филиала он был откомандирован в состав отдела (инженерно-технический) ....., в качестве специалиста. При этом отдельным приказом на него была возложена обязанность в оказании помощи при формировании и дальнейшей работе филиалу ..... «.....» ..... (.....), в лице на тот момент его начальника ФИО4 Фактически он в указанный период времени постоянно работал совместно с ФИО4 и заместителем по эксплуатации ФИО17 В период нахождения ФИО4 ФИО4 в отпуске и в период ожидания увольнения, его обязанности исполнял заместитель по эксплуатации ФИО17 ФИО17 может охарактеризовать как очень грамотного специалиста в области эксплуатационного обслуживания, то досконально знал все технические составляющие связанные с обслуживанием и эксплуатацией котельного оборудования. ФИО17 была выдана доверенность, предусматривающая все те же полномочия, что и имел начальник филиала, то есть: заключение договоров, государственных контрактов и подписанию дополнительных соглашений. Срок действия доверенности ФИО17 - 1 год примерно до ноября 2018 года. В один из дней середины августа 2017 года, после согласования вопроса проведения торгово-закупочных процедур с вышестоящим руководством ФИО4 дал указание ФИО17 на основании представленной ему потребности сформировать техническое задание, в котором дополнительно отразить конкретные технические характеристики предполагаемого к установке оборудования (со ссылкой на требования ГОСТ), в том числе и характеристики котла «.....», планируемого взамен одного из трех аналогичных котлов (резервного) на котельной № в/части 21663 (АДРЕС). Также ему известно, что план потребности ФИО17 ездил представлять лично в центральное учреждение ..... «.....» ..... для получения разрешения на проведение торгово-закупочных процедур.В один из дней октября 2017 года, до заключения государственного контракта он, ФИО17 и ФИО4 поехали в ООО «.....» (гАДРЕС АДРЕС) с целью ознакомиться с мощностями данного предприятия и познакомиться с генеральным директором ФИО2 При этом, ФИО2 в ходе встречи обращаясь к ФИО4 представил протокол разногласий, которым попросил увеличить срок выполнения работ и стоимость контракта в связи с замены характеристик котла «.....-.....» с двухходового на трехходовой и доплатить ему в связи с этим около 700 000 руб. На это ФИО4 ответил, что после завершения аукциона менять сроки и стоимость выполнения работ не вправе, в связи с чем ООО «..... должно выполнять работы в полном соответствии с составленным техническим заданием и выполнение работ по улучшению характеристик оборудования должно производиться за счет собственных средств ООО «.....». Каких-либо обещаний, связанных с изготовлением дополнительного соглашения по государственному контракту ФИО2 ФИО4 не давал, 23.10.2017 между ФИО4. и генеральным директором ООО «.....» ФИО2 заключен государственный контракт № № на выполнение в 2017 году работ по ремонту котлоагрегатов на объектах в/частей 22226, 21663 и 32193. Названный контракт был подписан специальными электронными подписями на площадке электронного аукциона. В конце ноября 2017 года ФИО2 в адрес филиала направил коммерческое предложение от 22.11.2017 № в котором предложил увеличить стоимость контракта на 1 218 065, 56 руб. Для рассмотрения по существу коммерческое предложение, ФИО4 передал заместителю по эксплуатации ФИО17, так как последний на тот момент фактически руководил филиалом. Согласно докладу ФИО17, после рассмотрения коммерческого предложения от 22.11.2017 № закупка элементов, предложенных ФИО2 была нецелесообразна, поскольку их можно было демонтировать с другого котла. Согласия на увеличение стоимости работ в ответном письме ФИО2 не давали. При этом, ремонтируемые котельные работали в штатном режиме на основном оборудовании, обеспечивая теплоснабжением воинские части и жилые дома. Аварий и случаев приостановления работы котельных в период ремонтных работ не имелось. ФИО17 очень скрупулезно осуществлял контроль выполняемых работ, неоднократно заставлял устранять замечания в исполненных документах. В то же время, ФИО2 в ходе проведения работ неоднократно пытался добиться увеличения стоимости контракта. В основном до февраля 2018 года ФИО2 работал с ФИО17 При этом, вопросами согласования увеличения стоимости государственного контракта изначально занимались ФИО17 и начальник отдела закупок ФИО5 они же вели переписку с ООО «.....» по данным вопросам. Согласия на увеличение стоимости контракта, и указаний ФИО5 рассчитать стоимость увеличения он не давал. 22.03.2018 ФИО17 обращался к нему по вопросу подписания дополнительного соглашения от 22.03.2018 № к государственному контракту № от 23.10.2017. На это он пояснил ФИО17, что в настоящее время поскольку у него на руках нет доверенности начальника ..... «.....» ..... он не имеет право его подписывать и предложил повременить с его подписанием до момента получения доверенности. Тогда же ФИО17 предложил свою кандидатуру для подписания дополнительного соглашения, поскольку он имел на руках, действующую доверенность начальника учреждения. Подписание дополнительного соглашения ФИО17 перед ним обосновывал как законное.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО8 - ведущего инженера отделения эксплуатации коммунальных объектов филиала ..... «.....» ..... установлено, что в процессе исполнения ООО «.....» государственного контракта на одном из селекторных совещаний (по видеоконференцсвязи) которое проводилось примерно в конце октября 2017 года с представителями ЖЭ (К) О по линии эксплуатации, от заместителя начальника ЖЭ (К) О № филиала по эксплуатации ФИО9. он узнал, что после победы ООО «.....» в торгах на электронной площадке в техническом описании требуемого к установке котла, выявлен недостоверный параметр, (им в рамках изучения заключенного государственного контракта) в описании технических характеристик котла «.....», как «двухходового» вместо «трехходового». Примерно в начале ноября 2017 года в ходе обсуждения проблемных вопросов, в присутствии него и ФИО17 в его служебном кабинете, он сообщил последнему, что от заместителя начальника ЖЭ (К) О № филиала по эксплуатации ФИО9 он узнал, что в описании технических характеристик котла «.....» в заключенном на тот момент государственном контракте неправильно написана техническая характеристика как «двухходовой» вместо «трехходовой». ФИО17 на это не отреагировал, пояснил, что он в курсе данного проблемного вопроса и сам займется его решением. В последующем из служебной переписки, которая поступала в филиал по электронной почте и нарочно от ФИО2 ему стало известно, что тот неоднократно просил заключить дополнительное соглашение на оплату разницы в стоимости котлов, однако ему в ходе исполнения контракта было отказано, поскольку по условиям контракта заключение дополнительных соглашений было невозможно. Все переговоры по данным вопросам с ООО «.....» вело в основном с ФИО5 и ФИО17 Постоянный контроль за выполнением работ осуществлялся сотрудниками ЖКС на местах (с фотографированием хода их выполнения), доклады о ходе выполнения работ поступали в отдел эксплуатации непосредственно ему, общее руководство осуществлял ФИО17 Также в ходе одного из совещаний, в 2018 году с его участием, ФИО17 ФИО5 и ФИО10 начальником отдела закупок ФИО5. было высказано, о том, что в ходе исполнения основных обязательств по государственному контракту филиал не имеет право на заключение дополнительных соглашений. Каким образом была достигнута договоренность между филиалом и ООО «.....» и были ли оплачены данные работы ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 - начальника отдела закупок, следует, что согласно в сентябре 2017 года поступило указание о проведении торгово-закупочных процедур по закупке № на основании переданного ему технического задания на выполнение работ по ремонту котлоагрегатов в 2017 года работниками эксплуатационного отдела, возможно заместителем по эксплуатации ФИО17 Никаких изменений в техническое задание в процессе проведения торгов никто не производил, поскольку работники его отдела не обладали специальными познаниями в области ремонта и установки котлоагрегатов. В последующем путем интеграции данные о государственной закупке из ресурса единой информационной системы государственных закупок сети интернет интегрированы на электронную-торговую площадку, которая была закреплена вышестоящим руководством за филиалом для проведения торгов, где и были проведены торги на выполнение работ по ремонту котлоагрегатов в 2017 году. Вопросами контроля и проведения торгово-закупочных процедур занимались ФИО12. и ФИО3 Начальная максимальная цена контракта формировалась на основании применения метода сравнения рыночных цен поставщиков. Коммерческие предложения для формирования начальной максимальной цена контракта он получил вместе с техническим заданием в отделе эксплуатации, возможно от ФИО17 Позднее в один из дней октября 2017 года после указанной поездки должностных лиц филиала в ООО «.....», через несколько дней после победы в электронном аукционе ООО «.....» выгрузило протокол разногласий на электронною-торговую площадку. Протокол разногласий содержал в себе предлагаемые ООО .....» изменения в технические характеристике котла «.....» с «двухходового» на «трехходовой», остальные параметры котла не менялись, его маркировка была той же, а именно: «.....». Также ООО «.....» в протоколе разногласий просило внести изменения в сроки выполнения работ на конец декабря 2017 года и изменить диаметр используемых для монтажа котла труб. О протоколе разногласий ему стало известно от ФИО3 которая занималась его рассмотрением. В последующем, протокол разногласий, в том числе по вопросам маркировки котла «.....» (либо .....) не был подписан филиалом и видимо, отозван ООО «.....», по какой причине ему не известно. Возможная имеющаяся ошибка в номенклатуре котла размеры, масса, название «.....» а также компоновка в «двухходовом» или «трехходовом» исполнении, планировавшегося к установке на котельной в/части 21226, была допущена в процессе формирования технического задания отделом эксплуатации филиала.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО13 - заместителя начальника управления закупок ..... «.....» ..... в соответствии с должностью заместителя по эксплуатации ФИО17 был обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, трудовым договором, положениями об филиале, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями и другими локальными актами филиала. ФИО17 пошел на заключение (подписание) дополнительного соглашения от 22.03.2018 № с целью избежать ответственности возложенной на него нормативно-правовыми актами (положением о филиале, уставом Учреждения) за непринятые им ранее мер по взысканию неустойки с исполнителя государственного контракта, с целью добровольной ее выплаты ФИО2 а также поддержания авторитета перед вышестоящим руководством, для создания видимости принятия мер по ее взысканию с ООО «.....». В связи с тем, что какие-либо работы по замене (улучшению технических характеристик) котла «.....» фактически в котельной № в/части 21663 не производились, ФИО17 подписав с ООО «.....» дополнительное соглашение совершил действия, явно выходя за пределы своих полномочий, в следствии с чего он нарушил все возможные руководящие документы Учреждения и законодательство РФ, чем с своими действиями причинил имущественный ущерб Учреждению.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО14 - начальника отдела бухгалтерского учета филиала установлено, что основанием для оплаты ООО «.....» денежных средств филиалом в сумме 15 704 560, 60 руб. явились подписанные ФИО17 сводный акт выполненных работ и дополнительное соглашение об увеличении цены государственного контракта.

Будучи допрошенным в судебном заседании представитель потерпевшего ..... «.....» ..... ФИО15. пояснил, что в результате того, что ФИО17, являясь должностным лицом и фактически являясь на основании доверенности ....., подписав дополнительное соглашение от 22.03.2018 № к государственному контракту, заведомо зная что это незаконно, необоснованно увеличил цену контракта без увеличения предусмотренных контрактом количества товара, объема, работы или услуги, что привело к причинению ущерб ..... «..... МО РФ в сумме 1 073 530, 19 руб., в связи с чем к ФИО17 заявлен иск в рамках уголовного дела, который он просит суд удовлетворить в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Согласно протокола осмотра от 01.03.2019 компакт-диска с перепиской между ООО «.....» и ..... «.....» ..... по ..... установлено, что ООО «.....» в рамках исполнения государственного контракта от 23.10.2017 № на выполнение работ по ремонту котлоагрегатов в 2017 году изначально планировался к установке котловой агрегат «.....» стоимостью 2 900 000 руб. по адресу: АДРЕС, военный городок №, в/ч 21663, которых согласно сообщения завода изготовителя «.....» является «трехходовым». Исходя из того, что локальная смета ООО «.....» направлена в адрес филиала ..... «.....» ..... (.....) 25.10.2017 в 15 час 51 мин, должностным лицам филиала на начальном этапе исполнения государственного контракта от 23.10.2017 № было известно, что в котельной № будет устанавливаться котловой агрегат «.....» «трехходовой».

Согласно светокопии протокола разногласий от 16.10.2017 № к государственному контракту № на выполнение в 2017 году работ по ремонту котлоагрегатов генеральный директор ООО «.....» ФИО2 предлагает внести изменения в пункт 6 государственного контракта, а именно вписать: котел ..... – стальной, газотрубный трехходовой по дымовым газам, горизонтального исполнения. Габаритные размеры: 6815х2580х2780 мм, масса котла без горелки 16400 кг. С изготовлением горелочного камня под горелку ..... серийный номер №

Согласно сообщения от 09.10.2018 № генерального директора ЗАО «.....» в линейке ЗАО «.....» двухходового котла марки «.....» не существует, аналогов названного котла в линейке завода также не существует.

Согласно протокола осмотра от 18.03.2019 государственного контракта от 23.10.2017 № на выполнение в 2017 году работ по ремонту котлоагрегатов установлено, что в описании технических характеристик требуемого к установке в рамках заключенного государственного контракта 23.10.2017 № котлового агрегата «.....» в котельной №, расположенной по адресу: АДРЕС военный городок № в/ч 21663, указан недостоверный параметр котла: «двухходовой», вместо «трехходовой». Котловой агрегат «.....» согласно сообщению завода изготовителя ЗАО «.....» изготавливается только в «трехходовой» компоновке, остальные технические характеристики котла «.....» в государственном контракте соответствуют действительности и относятся к компоновке «трехходовой». В соответствии с п. 4.1 цена заключенного контракта составляет 14 631 030,41 руб. Пунктом 4.7 государственного контракта предусмотрено изменение цены контракта не более чем на 10% от цены контракта, только в случае увеличения объема выполняемых работ.

Согласно протокола осмотра от 12.03.2019 доверенности от 28.11.2017 № начальника ..... «.....» ..... ФИО16 и дополнительного соглашения от 22.03.2018 № к Государственному контракту от 23.10.2017 № установлено, что заместитель начальника филиала ..... «.....» ..... (.....) по эксплуатации ФИО17 в период с 28.11.2017 по 31.12.2018, в том числе по мимо полномочий согласно занимаемой должности, имел право осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью филиала ..... «.....» ..... (.....) и заключать (подписывать) договоры, контракты, соглашения, а также дополнительные соглашения, протоколы разногласий, приложения к ним.

Из дополнительного соглашения от 22.03.2018 № следует, что ..... «.....» ..... в лице заместителя начальника филиала ..... «.....» ..... (.....) по эксплуатации ФИО17, действующего на основании доверенности от 28.11.2017 № и ООО «.....», в лице генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение № к Государственному контракту № от 23.10.2017 на закупку в 2017 году работ по ремонту котлоагрегатов, о следующем:

1. Изменить в соответствии с п. (б) ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок» пункт 4 контракта «ЦЕНА КОНТРАКТА» и изложить в следующей редакции:4.1. Цена контракта составляет 15 704 560, 60 руб.

2. Изложить пункт 5.2. Контракта «Описание объекта закупки» раздел III«На выполнение работ по замене котла ЗИОСАБ-5000 в котельной №» п. 6 таблицы с улучшенными техническими характеристиками.

Согласно протокола осмотра от 13.05.2019 сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 23 октября 2017 года № от 23 марта 2018 года № установлено, что заместитель начальника филиала ..... .....» ..... (.....) по эксплуатации ФИО17 23.03.2018 принял в полном объеме в соответствии с требованиями государственного контракта от 23.10.2017 № работы выполненные ООО «.....». Общая стоимость выполненных работ составила 15 704 560, 60 руб.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от 15.02.2019 № подписи от имени ФИО17 в строках: «Образец подписи ФИО17 удостоверяю» двух экземпляров доверенности № от 28.11.2017 начальника ..... «.....» ..... ФИО19 выполнены самим ФИО17.

Подпись от имени ФИО17 в графе: «..... «.....» ..... ..... по эксплуатации (ФИО17)» в дополнительном соглашении № от 22.03.2018 к государственному контракту № от 23.10.2017 выполнена самим ФИО17 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2019 следует, что в котельной № в/части 21663 (АДРЕС), установлен котел «.....», взамен одного из трех аналогичных котлов.

Факт оплаты филиалом ..... «.....» ..... в адрес ООО «.....» денежных средств по государственному контракту с учетом увеличения его цены по дополнительному соглашению подписанному ФИО17 установлен в ходе судебного следствия из исследованных платежных документов: светокопии платежного поручения от 09.04.2018 № на сумму 15 000 000 руб., платежного поручения от 19.04.2018 на сумму 704 560, 00 руб.

Согласно исследованной в суде выписки по расчетному счету № за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 ПАО «.....», принадлежащего ООО «.....», 09.04.2018 с расчетного счета филиала ..... «.....» ..... (.....) поступили денежные средства в размере 15 000 000 руб. и 19.04.2018 с расчетного счета филиала ..... «.....» ..... (.....) поступили денежные средства в размере 704560, 60 руб.

Кроме того, согласно светокопии платежного поручения от 16.04.2018 № в счет оплаты неустойки согласно государственному контракту от 23.10.2017 № со счета № открытого ООО «.....» в ПАО «.....» на расчетный счет № открытого филиалом ..... «.....» ..... (.....) в ГУ Банка России по ЦФО перечислены денежные средства в размере 453 730, 93 руб. 

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 15.05.2019 и приложения к нему следует, что согласно выписке по счету № за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 (..... филиала ..... «.....» .....) 16.04.2018 на счет филиала ..... «.....» ..... (.....) поступили денежные средства в размере 453 730, 93 руб. переведенные ООО «.....».

Факт работы ФИО17 на период рассматриваемых событий подтверждается трудовым договором от 17.04.2017 № и приказом от 17.04.2017 № начальника филиала ..... «.....» ..... о принятии ФИО17 на работу в отделение (эксплуатации коммунальных объектов) филиала на должность начальника отделения, а также приказом от 15.05.2017 № начальника филиала ..... «.....» ..... (.....) о назначении ФИО17 с 15.05.2017 на должность .....

Согласно п. 1.3 должностной инструкции утвержденной 25.05.2017 начальником филиала ..... «.....» ..... (.....) подполковником ФИО4 заместитель начальника филиала по эксплуатации ФИО17 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, трудовым договором, положениями о филиале, приказами, распоряжениями и другими локальными актами филиала, указаниями и поручениями начальника филиала и его заместителя. 

ФИО17 обладал необходимыми познаниями в области котельного оборудования, что подтверждается исследованными в суде документами о его образовании: имеет диплом о высшем образовании от 22.06.2007 № ГОУ ВПО «.....» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которого ФИО17 присуждена квалификация .....

Кроме того, согласно доверенности от 28.11.2017 № начальника ..... «.....» ..... ФИО16 ФИО16 заместитель начальника филиала ..... «.....» ..... (.....) по эксплуатации ФИО17 в период с 28.11.2017 по 31.12.2018, в том числе помимо полномочий согласно занимаемой должности, имел право осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью филиала ..... «.....» ..... (.....), т.е. фактически выполнял функции руководителя филиала. Согласно п. 17 положения о филиале ..... «.....» ..... (.....), утвержденного 14.07.2017 начальником ..... «.....» ..... ФИО16. филиал обязан эффективно и результативно использовать бюджетные денежные средства в соответствии с их целевым назначением, обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями определенными настоящим Положением. Согласно п. 20 положения за неисполнение Филиалом возложенных на него обязанностей он может быть привлечен к ответственности по основаниям и в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 33 филиал использует имущество, которым наделило его Учреждение, исключительно для целей и видов деятельности, закрепленных в настоящем положении, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, а также в соответствии с назначением имущества. Филиал несет перед учреждением ответственность за сохранность и эффективное использование этого имущества.

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания полны, подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц как правдивые, достоверные и закладывает эти показания в основу приговора. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям допрошенных свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются доказательствами по делу. Данных о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. 

Анализируя вышеизложенные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и закладывает в основу приговора. Проведенные по делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также составленные по их результатам процессуальные документы не содержат признаков нарушения действующего законодательства.

К версии подсудимого и защиты о том, что ФИО17 действовал в рамках свох должностных полномочий и заключил дополнительное соглашение законно, суд относится критически, поскольку дополнительное соглашение от 22.03.2018 подписано ФИО17 и ФИО2 спустя три с половиной месяца после истечения срока действия Контракта. Из показаний свидетелей следует, что ФИО17 было доподлино известно об установки трехходового котла ..... и о том, что на момент заключения дополнительного соглашения данный котел был установлен. В связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения не имелось. Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО5 следует, что ..... указал на возможность заключения дополнительного соглашения только при условии уплаты ФИО2 неустойки по контракту. В результате неправомерного увеличения ..... контракта без увеличения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, филиалом допущено необоснованное расходование средств федерального бюджета в сумме 1 073 530, 19 руб. Поскольку отсутствовала необходимость и законные основания в увеличении цены государственного контракта, то суд считает, что ФИО17 являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ..... «.....» ..... охраняемых законом интересов государства, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ

При назначении подсудимому ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности и состояние ....., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит; по месту жительства и работы ..... положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО17 обстоятельств суд учитывает его положительные характеристики, наличие на иждивении трех детей, один из которых является инвалидом и жены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО17, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО17, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск ..... «.....» ..... к ФИО17 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 1 073 530, 19 руб.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку это может повлечь негативные последствия для семьи осужденного и невозможности уплаты денежных средств по иску потерпевшего. 

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО17 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО17 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя ..... «.....» ..... о взыскании с ФИО17 материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО17 в пользу ..... «.....» ..... 1073530 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- Компакт-диск CD-R № (инв. № от 19.10.2018 г.), в 1 экз. хранить при деле;

- Государственный контракт от 23.10.2017 № на выполнение в 2017 году работ по ремонту котлоагрегатов; дополнительное соглашение от 22.03.2018 № к Государственному контракту от 23.10.2017 №; сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 23 октября 2017 года № от 23 марта 2018 года №; доверенность от 28.11.2017 № начальника ..... «.....» ..... ФИО16 доверенность от 28.11.2017 № начальника ..... «.....» ..... ФИО16 после вступления приговора в законную силу вернуть в филиал ..... «.....» .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.В. Кушниренко