Дело № 2-329/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием представителей истцов – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО8, действующего на основании доверенности,

прокурора – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л :

Администрация г. Симферополя, МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с решением Симферопольского городского Совета 36-й сессии 1 созыва от 29.12.2015 года № 578 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» был передан объект 

<

данные изъяты> по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, включающий строение лит. «Я», определенное как нежилое строение. В настоящее время установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 проживают в лит. «Я», 4 этаж, ком. №-а, б (помещения №, №) без наличия правовых оснований, а также договорных отношений с собственником (балансодержателем) имущества. Направленное ответчикам уведомление о необходимости освобождения помещений оставлено без удовлетворения. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков помещения №, № комната №-а, б в лит. «Я», 4 этаж по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, выселив ответчиков из данных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, которые обосновываются тем, что между ФИО1, как нанимателем, и Симферопольским городским и рыночным торгом, как наймодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей предоставлено оборудованное жилое помещение, общей площадью 46,38 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ком. 72-а, б. Фактически при предъявлении к ответчикам исковых требований, не принято во внимание фактическое изменение адреса здания, с 

<

адрес> – на 

<

адрес>. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Просят признать за ними право пользования жилым помещением №, расположенным на 4 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать Администрацию г. Симферополя заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» требование поддержал, пояснил, что 

<

адрес> являются разными адресами. В 2014 году имущество было национализировано в том виде, каким оно было до момента перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, литер «Я» в здании по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был принят как объект нежилого назначения. Проживающие в здании люди стали обращаться с просьбой о заключении договора социального найма, но так как у здания статус нежилого помещения, то было отказано и предложено заключить договор на проживание в помещении гостиничного типа. МУП «Метроград» не является управляющей компанией, соответственно не вправе оказывать соответствующие услуги по обслуживанию и не вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг, так как такие услуги не оказываются. При этом для возмещения затрат по оплате водоснабжения, электроснабжения и т.д. гражданам выставляются требования с указанием суммы, подлежащей уплате. Проживание в нежилом помещении недопустимо, в связи с чем ответчики должны освободить помещение № а,б, расположенное по 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>. У МУП «Метроград» нет жилого фонда на балансе. Здание общежития – гостиницы никогда не находилось в собственности города, оно находилось в собственности Крымпотребсоюза. До настоящего времени статус «жилого» спорному зданию присвоен не был. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель истца – Администрации г. Симферополя исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что ответчиками не представлено достоверных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что указывает на необоснованность встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ее представитель с предъявленными требованиями не согласились, и пояснили, что в 1979 году по заказу Областного управления торговли было построено здание общежития для работников торговли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое было расположено на 4 и 5 этажах. Как работнику продторга 

<

адрес> ФИО1 было предоставлено жилое помещение (комната №) для проживания. ДД.ММ.ГГГГ комендант общежития ошибочно зарегистрировал ФИО1 в комнате № а 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически ФИО1 всегда проживала в комнате № а, б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На протяжении 38 лет несколько раз проводилась реорганизация ведомств, в подчинении которых находилось общежитие. После изменения статуса общежития на жилые помещения коммунальных квартир, коммунальные расходы она оплачивала по договору найма жилого помещения № за 46,38 кв.м. После передачи права собственности на здание Администрации г. Симферополя в заключении договора найма на жилое помещение ей было отказано ввиду отсутствия ордера о выделении ей вышеуказанной комнаты. Ей на протяжении длительного периода времени не выдавали справку по месту жительства для решения вопроса о приватизации. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования, признать за ней и ФИО2 право пользования жилым помещением №, расположенным на 4 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать Администрацию г. Симферополя заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Прокурор в заключении полагала, что ответчики не подлежат выселению из спорного помещения, поскольку ответчики были вселены в него на законных основаниях, здание являлось общежитием, с ответчиком ФИО1 был заключен договор найма, который до настоящего времени не расторгнут, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном проживания ответчиков в помещении, не установлено. Сама по себе смена собственника здания не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Полагала исковые требования о выселении ответчиков необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Из материалов дела следует, что Решением Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Крымпотребсоюза на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в том числе – 

<

адрес>» (л.д. 205-208).

Согласно Извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое строение, в том числе, литер «Я» по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в целом в за Крымским республиканским союзом потребительских обществ (л.д.209).

В соответствии с решением Симферопольского городского совета 36-й сессии 1-го созыва № 578 от 29.12.2015 имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроград». 

Перечень имущества, подлежащего передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в хозяйственное ведение МУП «Метроград», является приложением к Решению 45-й сессии Симферопольского городского совета от 26.05.2016 № 789.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого здания литер «Я» площадью 5 414,3 кв.м. по 

<

адрес> является Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград» (л.д.27-32).

Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, общ. 4, ком.№-а: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 42-45).

Согласно справке о составе семьи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским и рыночным торгом, ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, занимают жилую площадь из двух комнат, площадью 46,38 кв.м., квартира коммунальная – общежитие на четвёртом этаже 5-ти этажного дома, принадлежащего Симферопольскому городскому и рыночному торгу (л.д.43).

Из предоставленной информации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с данными инвентаризационного дела № по адресу: 

<

адрес> (инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, объединено с инвентаризационным делом на объект недвижимого имущества по 

<

адрес>), хранящегося в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, ДД.ММ.ГГГГ была произведена первичная инвентаризация пятиэтажного здания общежития-гостиницы литер «А», расположенного по 

<

адрес>, в том числе жилых помещений, а именно 4 и 5 этажей (в материалах инвентаризационного дела имеется информация о том, что общежитие расположено на 4 и 5 этажах). Объекту недвижимого имущества по 

<

адрес>, литеру «А» присвоен литер «Я». Право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано, в том числе литер «Я» (л.д.35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что помещение №-а в общежитии, расположенного по 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 для проживания по месту ее работы (л.д.42). 

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симферопольским городским и рыночным торгом, в лице директора ФИО10, и ФИО1, ей предоставлено как нанимателю в пользование жилое помещение – комната № а, б, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,38 кв.м (л.д.32-34).

ФИО1 осуществляет оплату за проживание и коммунальные услуги в спорном жилом помещении (л.д.47-61).

Из поэтажного плана 4-го этажа строения литер «Я» по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что комната № а,б состоит из помещений: №.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что 5-й том такого инвентарного дела посвящен зданию литер «Я». При этом в деле вшито архивное дело, где адресом объекта указан 

<

адрес>.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект – здание общежития-гостиницы, расположенный по 

<

адрес>, и объект - литер «Я», расположенный по 

<

адрес>, является одним и тем же объектом.

Из решения Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Крымпотребсоюза было признано на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», литер «Я», статус объекта в решении суда не указан.

Вместе с тем, регистрация права была произведена как на объект нежилого назначения. В дальнейшем МУП «Метроград» получило в хозяйственное ведение указанный объект с зарегистрированным статусом в качестве нежилого помещения. Однако никаких доказательств законности установления статуса нежилого помещения зданию, расположенного по 

<

адрес> литер «Я» материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для выяснения соответствия спорного помещения №, расположенного в здании литер «Я» по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующего законодательства, предъявляемого к жилым помещением, и пригодно ли оно для постоянного проживания граждан.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» № 207-СТЭ-19 от 10 апреля 2019 года, помещение №, расположенное в здании литер «Я» по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям – соответствует, и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д.151-177). 

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности указанной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Метроград» направило ФИО1, ФИО2 уведомление об освобождении помещения комнаты 72 а,б в литере «Я» по 

<

адрес> в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении.

В силу положений ст. 128 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в общежитии предоставляется одиноким гражданам и семьям, которые имеют право проживать в общежитиях, по решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа местного самоуправления, в собственности или управлении которых находится общежитие.

Таким образом, на момент предоставления ФИО1 для проживания комнаты № а,б, все общежития имели статус жилого помещения. При этом стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что занимаемые ФИО1, ФИО2 помещения пригодны для проживания.

При этом суд отмечает, что Администрация города Симферополя при принятии объекта в муниципальную собственность и дальнейшей передаче его в хозяйственное ведение МУП «Метроград» не проверила, соответствует ли статус объекта литер «Я» по 

<

адрес> его действительному назначению, не определила судьбу граждан, проживавших в таком помещении на момент такой передачи.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение подлежит переводу в нежилое, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение статуса помещения было произведено при осуществлении регистрации права за Крымпотребсоюзом в отсутствие документа, подтверждающего присвоение такого статуса в установленном законом порядке. Судом решение о присвоении объекту статуса нежилого здания не принималось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при смене собственника здания общежития статус общежития был утрачен, соответственно Администрация г. Симферополя должна была принять меры к сохранению жилищных прав проживающих там граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1, ФИО2 возникло право пользования комнатой № а,б в литер «Я» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>. При этом отсутствие регистрации в указанной комнате не может служить основанием для признания отсутствующим права пользования таким помещением.

Кроме того, суд также исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию и технической документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – комната № в лит. «Я» на 4 этаже по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>.

Обязать Администрацию г. Симферополя заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – комнату № в лит. «Я», 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с указанием члена семьи ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.07.2019 года.