РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д.,

с участием ответчика в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело № 2-241/2019 по иску командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 119931 руб. 13 коп. в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что во время исполнения ответчиком должности командира 2 мотострелковой роты войсковой части № было допущено 2 случая несвоевременного снятия военнослужащих роты воинской части с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, повлекших необоснованное увеличение суточных дач продовольствия в 2016 г. и 2017 г. (на 439 суточных дачи), (на общую сумму 119931 руб. 13 коп.).

В исковом заявлении приведены положения п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» о том, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Истец - командир войсковой части № в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения. 

Ответчик иск не признал и пояснил, что добросовестно исполнял обязанности по учету личного состава подразделения, своевременно подавал достоверные сведения о расходе личного состава в штаб войсковой части №, в котором эти сведения искажались из-за ненадлежащей организации работы штаба воинской части.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Заслушав объяснение ответчика и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. № 82, ФИО1 проходил военную службу в указанной воинской части в должности командира 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона до 3 мая 2017 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 января 2019 г. № 90 об итогах контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № выявлены нарушения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. № *47 « Об утверждении руководства по учету личного состава в ВС РФ, а также п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время» (далее - Руководство), связанные с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывших на стационарное лечение, на сумму 1551 122 руб. 90 коп. При этом указано, что незаконный расход денежных средств допущен в результате нарушения требований указанных требований командира батальонов, а также командирами подразделений.

Как следует из заключения по материалам административного расследования по факту причиненного ущерба государству путем несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в филиал № 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, нарушения ст. 135, 144 и ст. 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ допущены начальниками штабов батальонов и дивизионов, а также командирами структурных подразделений. При этом за время исполнения обязанностей командира роты ФИО1 в период с 2016 г. по 2017 г. допущено 2 случая несвоевременного снятия военнослужащих 2 роты воинской части с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, повлекших необоснованное увеличение суточных дач продовольствия на 439 суточных дач (на общую сумму 115626 руб. 34 коп.).

Между тем в силу ст. 6 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ от 19 декабря 2005 г. ответственность за организацию и состояние учета личного состава в подразделениях возложена на командиров подразделений, а в воинских частях – на начальников штабов воинских частей. 

Согласно ст. 44 и 45 Руководства регламентирован порядок организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания и обязанности получателя услуг. При этом под получателем услуг понимается воинская часть.

В силу ст. 5, 6 и 9 Руководства основанием для зачисления на продовольственное обеспечение или снятие с такового является приказ командира воинской части.

Положения ст. 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ являются обязанностями командира роты, который обязан своевременно обеспечивать военнослужащих роты (корабля 4 ранга, боевого катера) положенным довольствием, вести учет личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера), всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе

руководить ротным (корабельным) хозяйством.

Однако командирами войсковых частей № и № не представлены суду какие-либо ведомственные нормативные правовые акты и приказы командира войсковой части № по организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, которыми на командира роты возложены какие-либо обязанности. При этом командирами войсковых частей № и № не представлено суду каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком положений ст. 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Командованием также не опровергнуты доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей по учету личного состава подразделения и своевременной подаче достоверных сведений о расходе личного состава в штаб войсковой части №, в котором поданные из подразделений сведения искажались из-за ненадлежащей организации работы штаба воинской части.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в представленных командирами войсковых частей № и № документах сведений о нарушениях, допущенных ФИО1, не отражено.

При таких обстоятельствах каких-либо доказательств того, что ФИО1, исполняя обязанности командира роты войсковой части №, допустил какие-либо нарушения, повлекшие 2 случая несвоевременного снятия военнослужащих роты войсковой части № с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, наличие вины военнослужащего (в том числе в форме неосторожности) и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб в порядке ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не подлежит привлечению к материальной ответственности вследствие 2 случаев несвоевременного снятия военнослужащих роты войсковой части № с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, повлекших необоснованное увеличение суточных дач продовольствия в 2016 и 2017 г. (на 439 суточных дачи, на общую сумму 119931 руб. 13 коп.), поэтому в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов