№ 2-3818/2021 19RS0001-02-2021-004920-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 14 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Степановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.07.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 315 045 руб. 90 коп., сроком до 25.07.2018 под 25,9% годовых, а ФИО1, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, между тем надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. 

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в котором в числе прочего перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Как указывает истец, с момента переуступки права требования оплата по погашению задолженности произведена частично, оставшаяся сумма задолженности, которая до настоящего времени не погашена и которую просит взыскать с ответчика, составляет 185 333 руб. 06 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ» не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Краснотуранский районный суд, по его фактическому месту жительства. 

Рассмотрев ходатайство, суд оснований для передачи дела не установил, поскольку при заключении кредитного соглашения, стороны п. 4.4.11 кредитного соглашения определили территориальную подсудность, право выбора которой Банк оставил за собой, и которая сохраняет силу и после уступки права требования ООО «ТРАСТ», и является обязательной для суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском по месту заключения кредитного договора и месту нахождения филиала «АТБ» в г.Абакане, которые относятся к территориальной подсудности Абаканского городского суда, с учетом правил общей подсудности, кредитор действовал по своему усмотрению, в том числе и в соответствии с условиями кредитного соглашения, в связи с чем, оснований для передачи дела по месту жительства должника не имеется. 

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в суд, иных заявлений, ходатайств, суду не представил. 

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление ответчику кредита в размере 315 045 руб. 90 коп., сроком на 60 месяцев, под 25,90% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в размере 315 045 руб. 90 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался, в счет ежемесячного погашения задолженности вносить оплату кредитной задолженности аннуитетными платежами в размере 9 419 руб. 08 коп., начиная с 25.08.2013 по 25.06.2018, последний платеж 25.07.2018 – 9 418 руб. 78 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по уплате кредитов, как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской по кредитному договору. 

08.08.2017 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору уступки требования №Т-1/2017, уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «ТРАСТ». 

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования №Т-1/2017 от 08.08.2017, задолженность ФИО1 по договору была передана на сумму 320 594 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга – 289 445 руб. 80 коп., сумма процентов – 31 148 руб. 23 коп. 

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, в период с 08.08.2017 по 28.04.2021 ответчик погасил перед ООО «ТРАСТ» задолженность на сумму 138 463 руб. 94 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 202 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 31 148 руб. 23 коп., сумма основного долга в размере 104 112 руб. 74 коп. 

Оставшаяся сумма долга в размере 185 333 руб. 06 коп., до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения, стороны предусмотрели право банка полностью либо частично передать права требования по договору третьему лицу, в том числе и при отсутствии лицензии. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности, равно как и отсутствие задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 185 333 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906 руб. 66 коп. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 333 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.