№12-11/2020

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

с участием 

заявителя ФИО4,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, 

и.о. прокурора Заокского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на решение и.о. прокурора Заокского района №67ж-2016 от 20 января 2020 года по жалобе на определения заместителя прокурора Заокского района №67ж-2016 от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

согласно определениям заместителя прокурора Заокского района Тульской области Беркутова И.Ю. от 27 ноября 2019 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании п.п.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением и.о. прокурора Заокского района Тульской области Шлаева Д.А. от 20 января 2020 года определения заместителя прокурора Заокского района Тульской области Беркутова И.Ю. от 27 ноября 2019 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой просил решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указал, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были вынесены в срок, а факты, изложенные в первичном заявлении, не рассмотрены. В жалобе на определения он сообщал об обстоятельствах, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, однако его доводы должным образом не были проверены. 

Лица, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, указал, что в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> межевой план изготовлен не был, а имелось только землеустроительное дело. 

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, а также и.о. прокурора Заокского района Тульской области Беркутов И.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, просили оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО4, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, а также и.о. прокурора Заокского района Тульской области Беркутова И.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была получена ФИО4 12 февраля 2020 года. 

Жалоба на данное решение подана ФИО4 25 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.35 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. 

При этом ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что 

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при 

отсутствии состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Вышеперечисленные требования закона должностными лицами прокуратуры Заокского района Тульской области при рассмотрении заявления ФИО4 выполнены. 

Как установлено в судебном заседании, 9 июля 2019 года ФИО4 обратился в прокуратуру Заокского района Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ кадастровых инженеров ООО 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО1. 

По результатам проведенной проверки 27 ноября 2019 года заместителем прокурора Заокского района Беркутовым И.Ю. вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Вынесенные определения являются мотивированными, соответствуют требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. 

Вывод заместителя прокурора Заокского района Беркутова И.Ю. об отсутствии в действиях кадастровых инженеров ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 состава административного правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является верным. 

Жалоба ФИО4 на вышеуказанные определения рассмотрена и.о. прокурора Заокского района Шлаевым Д.А. и оставлена без удовлетворения, о чем 20 января 2020 года вынесено соответствующее решение, которое является мотивированным, соответствует требованиям ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ. 

В целях полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения, должностными лицами прокуратуры Заокского района были предприняты предусмотренные законом меры.

Их выводы, изложенные в определениях, а также в решении, являются правильными, основанными на исследованных материалах, согласно которым не нашел подтверждения факт внесения кадастровыми инженерами ООО 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО1 заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории. 

Доводы ФИО4, изложенные в заявлении, а также в жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку. 

При таких данных оснований для отмены либо изменения решения и.о. прокурора Заокского района №67ж-2016 от 20 января 2020 года по жалобе на определения заместителя прокурора Заокского района №67ж-2016 от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

решение и.о. прокурора Заокского района №67ж-2016 от 20 января 2020 года по жалобе на определения заместителя прокурора Заокского района №67ж-2016 от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья:

/

/