Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником помещения, назначение жилое, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве объектов малоэтажной (блокированной) жилой застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для размещения малоэтажной (блокируемой) жилой застройки, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В № году была окончена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь жилого помещения была увеличена до № кв.м. Разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого помещения от органов местного самоуправления получены не было, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ФИО12 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - представитель ФИО13 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что технические условия на проведение изменений выдаются только при наличии зарегистрированного права на реконструированное строение.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения, назначение жилое, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на основании договора участия в долевом строительстве объектов малоэтажной (блокированной) жилой застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 16-19).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для размещения малоэтажной (блокируемой) жилой застройки, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 9 - 15).

В 2019 году ФИО1 окончена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь жилого помещения была увеличена до № кв.м., что подтверждается техническим отчетом 

<

данные изъяты> (Л.д. 20-27). 

Разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого помещения от органов местного самоуправления получено не было.

При рассмотрении иска, судом была назначена судебная строительно-техническя экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту ФИО9 (Л.д. 36-37).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы (Л.д. 39-70), экспертом установлено, что исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> представляет собой изолированный автономный жилой блок, расположенный между двумя изолированными автономными жилыми блоками.

Для ответа на поставленные вопросы суда, экспертом были исследованы документы материалов гражданского дела. Согласно сведений Технического отчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (помещение после реконструкции) и Выписке из ЕГРН на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № (л/

<

адрес>) общая площадь жилого помещения до проведения реконструкции составляла № кв.м. В результате реконструкции были возведены:

- часть лит.№ - (№ этаж) комната № (площадью 

<

данные изъяты>

- часть лит.№ - (№ этаж) комната № (площадью 

<

данные изъяты>

вместе с тем экспертом установлено, что при регистрации не была учтена площадь подвального этажа (лит.АО площадью № кв.м.), в результате площадь подлежащая регисрации составила № кв.м.

Вместе с тем экспертом была произведена геодезическая съемка объекта в результате которой было установлено, что площадь застройки до проведения реконструкции составляла № кв.м. а после составила № кв.м.

При сопоставлении экспертом было установлено, что жилой блок, расположен в кадастровых границах земельного участка с №

фактические параметры, характеризующие расположение исследуемого строения, его объемно-планировочное решение и сопоставление с нормативно-техническими требованиями приведены в таблице № (схема расположения объекта на земельном участке отражена на рис.2, поэтажный план приведен на рис.1)

Так же специалистом установлено, что исследуемый объект расположен имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций зданий.

Вместе с тем, эксперт поясняет, что при возведении исследуемого объекта соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания и подъезда пожарной техники. С крыши реконструированной части не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. Эксперт поясняет, что исследуемый объект не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное экспертом (заключение), по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд исходил из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

В соответствии с п. 10 ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Нами перепланировка жилого помещения была осуществлена без официального разрешения, а потому узаконить ее в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным по смыслу закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

При этом ст. 219 ГК РФ указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Более того, регистрация права собственности необходима, в том числе и для эффективного осуществления принадлежащих собственнику правомочий. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 Г К РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норми правил.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, на земельном участке, который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, претензий по поводу реконструированного строения никто не предъявлял, а также реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> Подольска о признании права собственности на жилой дом после реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>