Дело № 2-541/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 06 марта 2017 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО3, и Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО5 

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н № ФИО3, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгоссрах», полис ЕЕЕ №. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 214400 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 2500 руб. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 214 400 руб., в счет оплаты услуг эксперта 2500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки су л не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. 

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО3, и Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО5 

ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем ВАЗ 21099 г/н № ФИО3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, выплата не произведена. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 214400 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 2500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 33400 руб. 

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. 

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6 в рамках проведения судебной экспертизы. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств, а также с использованием Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное заключение не оспорено. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. 

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг оценщика составляют 2500 руб. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет доплаты страхового возмещения в размере 4000 руб. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта суд оставляет без удовлетворения, поскольку результаты судебной экспертизы опровергли заключение независимой экспертизы. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает со страховой компании за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 2000 руб. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, в размере 500 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности заявленных требований о взыскании расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы всего в сумме 2000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество заявленных требований, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4000 руб., штраф в размере2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курган в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Д.В. Огрызков